Articles du thème Gerstenfeld Manfred

Mes souvenirs personnels, au sujet de Shimon Peres, sont constitués de quelques rencontres et d’un certain nombre de ses discours auxquels j’ai assisté. J’ai rencontré Shimon Peres pour la première fois en 1965. Il se trouvait alors à un des moments les plus bas de sa carrière. Peres était alors le Secrétaire-Général du Parti Rafi, créé par Ben Gourion qui venait de rompre juste avant les élections de cette année-là, avec le Parti Travailliste. Rafi avait été battu de manière retentissante au cours des élections et n’avait obtenu que dix sièges. Il était contraint de rester dans l’opposition.

La définition de l’antisémitisme adoptée par l’Alliance Internationale pour la Mémoire de la Shoah, enmai 2016 mentionne, parmi diverses illustrations, plusieurs exemples d’antisémitisme spécifiquement anti-israélien. Pourtant, cette définition se concentre essentiellement sur l’antisémitisme contre les Juifs et moins contre les Israéliens. Plus on applique la définition originelle de l’IHRA, plus on réalise qu’on a besoin d’une définition de l’antisémitisme anti-israélien. Le texte suivant peut servir de projet pour des organisations ou des pays qui veulent adopter une telle définition.
Cette définition de l’antisémitisme anti-israélien, dans le prolongement de la définition de l’IHRA de l’antisémitisme, pourrait s’exposer ainsi :

On a prêté beaucoup d’attention, ces derniers temps, à l’incitation anti-israélienne et contre les Juifs en général, qui émane de responsables du Parti Travailliste Britannique[1]. Pourtant, probablement, le prix de la principale incitatrice antisioniste, au sein du Parlement britannique, revient sans aucun doute possible, à Lady Jenny Tongue. Cette ancienne parlementaire du parti libéral est, de nos jours, membre indépendante de la Chambre Des Lords. Sa toute dernière remarque antisémite, à ce jour, au sein de la Chambre des Lords est la suivante : « Le traitement des Palestiniens par Israël est une cause centrale de l’augmentation de l’Islamisme extrémiste et de Daesh[2]« .

Après l’attentat terroriste de Nice, commis par Mohamed Lahouaiej Bouhlel, que Daesh a revendiqué et qui a fait 85 morts, le Premier Ministre israélien Binyamin Netanyahu a fait une déclaration en disant : « Israël condamne fermement ce terrible attentat terroriste. Les Israéliens s’unissent au peuple français. Israël veut aider le gouvernement français à combattre ce mal jusqu’à ce qu’il soit vaincu ». [1] [2]. Il n’a pas dit qu’Israël se tenait uni avec le Président et le gouvernement français.
Si Netanyahu ne s’était pas conformé aux subtilités diplomatiques, il aurait pu écrire le texte qui suit au Président français :

Il demeura peu évident de savoir, durant un certain temps, ce que vont être, exactement, les principales conséquences du Brexit pour l’Europe, la Grande-Bretagne et le Monde en général. Ces changements comprendront des questions politiques, économiques et sociales. Un exemple simple : divers partis dans un certain nombre d’Etats-membres de l’Union Européenne relancent leurs efforts afin de tenir des referenda identiques en vue de leur propre sortie de l’U.E. Le principal impact immédiat de cette incertitude se manifeste directement sur les marchés financiers. Rétablir la stabilité y prendra du temps. Un autre changement connu est qu’après la démission du Premier Ministre de Grande-Bretagne, David Cameron, il faudra bien lui trouver un successeur.

Les résultats du référendum du 23 juin concernant le Brexit, soit qui consiste à statuer pour savoir si le Royaume Uni devrait demeurer au sein de l’Union Européenne ou la quittter, aura des conséquences pour Israël, qu’elles soient directes ou indirectes. Les sondages indiquent que ces résultats seront très serrés[1]. Si la majorité des Britanniques votent pour rester dans l’UE, il s’agira d’un coup de pouce pour l’Union. Il est peu probable qu’il puisse y avoir, ensuite un nouveau référendum britannique sur le même sujet, durant plusieurs années à venir. En outre, il est probable qu’aucun autre pays membre ne consulte ses citoyens pour savoir s’ils veulent rester ou quitter l’Union Européenne.

Les Incitateurs antisémites non-musulmans au sein du Parti Travailliste britannique. Chroniques de la dégradation des partis socialistes européens.
Les Musulmans ont joué un grand rôle largement disproportionné dans le scandale actuel de l’incitation à l’antisémitisme, au sein du Parti Travailliste britannique[1]. Des noms supplémentaires viennent encore s’ajouter à un aperçu initial des incitateurs musulmans à la haine antijuive. L’un d’entre eux l’Europarlementaire Afzal Khan. En 2014, il tweetait : « Le gouvernement israélien agit comme les Nazis à Gaza ». Un porte-parole du parti a confirmé que Khan ne subirait aucune action disciplinaire,mais serait « rappelé à ses responsabilités[2]« . C’est une formule rhétorique convenue qui signifie, en anglais courant « Ne vous inquiétez pas, on ne va rien vous faire ».

Pour rendre pleinement justice à l’explosion d’injures antisémites émanant du Parti Travailliste britannique, un tel débat requerrait un essai complet. Il devrait examiner des sujets comme le rôle négatif du nouveau dirigeant Jeremy Corbyn sur l’esprit du Parti Travailliste, de quelle manière son prédécesseur a préparé le terrain à la situation présente, la présence disproportionnée de Musulmans parmi les contrevenants, les réactions aux injures antisémites dans le parti lui-même, autant que dans les commentaires extérieurs , dont ceux produits par des voix juives, les distorsions pro-palestiniennes dans le programme du parti travailliste et la longue histoire de l’antisémitisme britannique. Ci-dessous, je n’aborderai qu’un seul de ces sujets : la prédominance des Musulmans parmi les pourvoyeurs d’antisémitisme au Parti Travailliste.

Les événements historiques, d’habitude, s’évanouissent avec le temps. Mais pas tant en ce qui concerne la Shoah et les questions qui lui sont liées, qui sont de plus en plus reprises dans le domaine public. Au cours des années précédentes, un résumé annuel pouvait être suffisant pour un panorama équitable et complet des questions relatives à la Shoah. Cependant, l’an dernier, la sélection était si importante que j’avais dû me limiter à quelques sujets des mêmes catégories[1]. Cette tendance s’est poursuivie. A la fin avril de cette année, un grand nombre d’événements de cet acabit s’était déjà produit dans la sphère publique.

Le jour proche de Yom Hashoah est une occasion tout-à-fait approriée pour recenser les multiples mutations de l’antisémitisme depuis la Shoah. Identifier les formes actuelles d’antisémitisme est plus important que jamais, puisqu’elles sont dans le prolongement de la haine des Juifs en Europe, qui a fourni toute l’infrastructure pour le génocide de six millions de Juifs.
Une telle analyse reste un sujet complexe. Les motifs fondamentaux d’antisémitisme sont demeurés inchangés durant environ deux millénaires, pour tant leurs manifestations ont muté et continuent de le faire. L’idée scandaleuse selon laquelle les Juifs représentent le mal absolu a été introduite par les Chrétiens, il y a de nombreux siècles et tient encore le haut du pavé dans certains cercles jusqu’à aujourd’hui. Cette diabolisation est fondée sur la fausse accusation attribuée à tous les Juifs, passés, présents et futurs, pour la « mort de Jésus ».