Articles du thème Raison garder

Nous sommes à la veille d’une intense campagne de propagande qui vise à pousser les opinions et les gouvernements européens à soutenir la demande unilatérale de reconnaissance d’un Etat de Palestine à l’O.N.U.
Nous sommes inquiets devant la décision à venir de la France et de l’Union Européenne.
Nous nous étonnons, en ces graves circonstances, de l’absence totale de réaction des institutions représentatives du judaïsme français et plus largement européen.

Comment la ville où fut proclamée l’unité du genre humain, la ville d’où sont sorties des civilisations entières, est-elle devenue la pierre de touche d’un conflit dans lequel la planète se sent engagée ? La résurgence en ces lieux du peuple qui en a porté l’idéal à l’origine et tout au long de l’histoire est au coeur du problème mais aussi le refus de cette présence souveraine qui, pour la première fois dans l’histoire, y a assuré la liberté de religion et de croyance. Quels sont les enjeux, les impératifs et les éventuels dangers liés à cette situation ? C’est pour se confronter à ce défi que Raison Garder ouvre le débat.
*en collaboration avec l’Observatoire du Monde Juif.

La réunion publique destinée à faire le point sur notre Déclaration a eu lieu le lundi 28 juin. La demande de participation était trop importante pour le nombre de places dont nous disposions et nous prions ceux et celles qui n’ont pas pu y prendre part de bien vouloir nous en excuser. Quatre exposés liminaires ont été présentés tour à tour par Georges Elia Sarfati, Jean Pierre Bensimon, Raphaël Draï et Shmuel Trigano pour expliquer la genèse de notre Déclaration et ses suites, sachant qu’à ce jour elle a réuni plus de 11000 signatures, loin devant J Call.

Un premier point est notable : « Raison Garder » commence sa percée dans l’opinion publique. Cependant, nous ne pouvons souscrire à cette interprétation. Les médias oscillent entre l’occultation d’une partie de la réalité ou sa caricature. Notre appel n’avait qu’un seul objectif, à présent atteint au delà de toute prévision, compte tenu du matraquage publicitaire entourant la pétition bruxelloise : démontrer que les positions soutenues par JCall n’étaient pas les seules et qu’elles n’emportaient pas l’adhésion de la majorité d’entre vous, loin s’en faut.

Dire que l« Appel à la raison » lancé par des intellectuels et politiques juifs, qui comptent dans l’espace européen, ne fait pas l’unanimité dans le monde juif relève de l’euphémisme. Il semble même avoir donné le départ à une moderne « Guerre des juifs », mais en plus frileuse, heureusement, que celle narrée en son temps par Flavius Joseph. De quoi s’agit-il ? Pour faire court, disons que les signataires de cet appel, regroupés dans Jcall, déçus par l’effondrement de la gauche israélienne, ulcérés par la non-politique de l’actuel gouvernement israélien en matière de paix, ont décidé de peser sur le cours des événements, à l’imitation du J-Street américain.

Où Habitez-vous, Mesdames et Messieurs ?
Et de quelle boîte à malices sort la pétition que vous faîtes parler et circuler en votre nom ?
Sinon d’un tour de passe-passe de Messieurs Halperin, Soros, Gerstein et Jeremy Ben-Ami ?
Où est passée votre si brillante indépendance d’esprit, lorsque vous vous laisser ainsi embrigader comme les boy-scouts du nouveau Président Obama ?
Qui servent vos mentors israéliens, comme Elie Barnavi, ancien ambassadeur de mon pays, lorsqu’il appelle à des pressions extérieures sur le pays qui l’a placé là d’où il peut s’exprimer désormais ?

Michel Zaoui et Patrick Klugman ont publié dans le quotidien Le Monde une opinion au sujet de manifeste JCall (European Jewish Call for Reason). Un texte intitulé « Repenser les liens Israël-diaspora  » où le lecteur ne relèvera guère plus que le constat de la division de la diaspora juive initiée par les organisateurs de l’« Appel à la raison  » et le manque de débat dans les pages de ce quotidien. En effet ! La contre pétition « Raison garder  » n’a pu y trouver cette même liberté d’expression comme, entre autres, les deux individus précités, tous deux membres de la direction de JCall et classé ‘’politiquement correct’’ par la rédaction. Cela, malgré un écart, à ce jour, de plus de quatre mille signatures en leur défaveur. Une information importante que l’on ne trouvera ni dans ce texte ni dans le quotidien.

Il est difficile de ne pas entrer dans la polémique quand on veut répondre à l’initiative du nouveau mouvement J Call et à sa pétition lancée récemment sur le Net. Je ne souhaite pas relancer le débat sur la vision qu’ont ses auteurs et signataires du meilleur moyen de régler le conflit israélo-palestinien. Mais, vu d’Israël, je ressens d’abord cet appel comme un appel de détresse, non par ce qu’il exprime, mais plutôt par ce qu’il ne dit pas. Détresse de certains Juifs de diaspora, écartelés entre d’un côté leur statut social et l’autorité morale que leur confère leur rôle d’intellectuel dans leur propre pays et de l’autre leur insignifiance sur la scène publique israélienne.

La Guerre des juifs est le titre d’un livre culte de Flavius Josephe. Celui-ci y raconte la guerre que se livraient les juifs à Jérusalem en révolte, assiégée par les légions romaines de Titus en l’an 70 de notre ère. Pourquoi ce titre nous vient-il à l’esprit au moment où circulent plusieurs manifestes sur Israël ? Peut-être parce qu’ils émanent tous de juifs qui se revendiquent comme tels. Nous ne doutons pas des bonnes intentions des signataires dont certains sont nos amis. Pourtant nous ressentons comme un malaise auquel se mêle de la colère.

Pascal Boniface, Directeur de l’IRIS, a écrit que « L’Appel à la raison » du J-Call était un texte universaliste. Ayant moi-même écrit que ce n’était pas un texte universaliste, je voudrais faire ici la critique de son argumentation. Remarquons l’usage du conditionnel : « Sa philosophie, son argumentation pourraient être repris très largement par des gens de toutes confessions et origines ». Il y a là un constat : il n’a pas été publié par ces « gens », donc il n’est pas universaliste, mais, il pourrait l’être, donc il l’est. Désormais, l’objectif de ce texte sera d’expliquer que, si l’on en est là, c’est parce qu’il y a des gens qui empêchent les « non-Juifs » de dire leur universalisme