Depuis Septembre 2000, DESINFOS.com est libre d’accès et gratuit pour vous donner une véritable information indépendante sur Israël
Personnalisé
Inscription gratuite à la Newsletter - cliquer ici
-
Accueil > Les textes > Est-il productif de qualifier le Hezbollah de terroriste ?

Est-il productif de qualifier le Hezbollah de terroriste  ?

par David Ruzi, professeur mrite des universits, spcialiste de droit international

lundi 16 juillet 2007
- Lire la version pour téléphone mobile (iPhone, smartphone, etc.) -


Partager  | Autres liens

Telle est la question saugrenue laquelle un jeune contributeur au Figaro entendait rpondre, dans la page Dbats du numro dat des 14-15 juillet dernier. Cet tudiant en master d’tudes arabes dans une universit amricaine, ancien lve de l’Institut d’tudes politiques de Lyon, a pu se prsenter au journal franais comme spcialiste du Hezbollah, pour avoir crit un mmoire sur Les relations France-Hezbollah

Ce qui lui permet, dès le début de son article, de considérer que la déclaration de Nicolas Sarkozy, recevant en début de semaine, les parents des soldats israéliens enlevés, et souhaitant que « le Hezbollah renonce à l’action terroriste » « menace la position française au Liban ».....

Pas moins.....

Car selon ce politologue en herbe, l’emploi du mot « terroriste » pose, en effet, de « sérieux problèmes ».

Le jeune collaborateur du Figaro admet, certes, que « des membres du parti aient été impliqués dans plusieurs attaques contre les intérêts occidentaux durant les années 1980 » (ce qu’un encart publicitaire du CRIF, publié quelques pages précédentes rappelait opportunément en citant l’attentat contre l’immeuble du Drakkar à Beyrouth qui provoqua la mort de 58 parachutistes français, et on aurait pu également évoquer le massacre de plus de 200 marines américains peu de temps auparavant...).

Mais de relever que, depuis le milieu des années 1990, « le mouvement a pris soin....de ne s’attaquer qu’à des cibles militaires », tout en étant obligé de reconnaître « l’exception à cette stratégie » que constitua la guerre de juillet 2006, « durant laquelle le Hezbollah a bombardé les zones civiles du nord d’Israël, en réponse
au bombardement des zones libanaises chiites de l’Etat hébreu » (souligné par nous).

Notre étudiant en master, sans doute très pris par ses études, n’a pas pu suivre le déroulement des événements et constater qu’Israël réagissait, à la fois, à l’enlèvement de deux soldats, mais également à des tirs de roquettes.

Mais, il est tellement plus simple d’inverser l’ordre des facteurs et de considérer que c’est Israël qui tire, toujours, le premier.

Là où notre politologue a raison, c’est lorsqu’il considère que « qualifier aujourd’hui le Hezbollah de mouvement terroriste est un choix de nature politique ».

Seulement, nous ne pouvons le suivre, lorsqu’il estime ce choix « peu opérant », qui « menace le rôle de médiateur que la France souhaite jouer dans la crise libanaise ».

Et surtout lorsqu’il considère que l’« enjeu du mot terroriste c’est l’alignement de la France à la politique américaine de soutien inconditionnel à Israël ».

Et voilà l’accusation perfide lancée, reflet de l’antiaméricanisme primaire qui a largement cours dans certains milieux intellectuels français.

Et grâce à cet article, nous apprenons que le mot « terroriste » « renvoie à des acteurs marginaux, exempts de légitimité », car, bien évidemment, au même titre, sans doute que le Hamas, le fait d’avoir obtenu des voix aux élections libanaises est un gage de légitimité.

C’est oublier un peu vite que la légitimité est une notion qui renvoie, en réalité, au respect de certaines valeurs fondamentales (telles que la vie humaine) alors que la légalité se contente de caractériser le respect de la règle de droit.

Nous avons déjà souligné à différentes reprises qu’un succès électoral n’est pas un gage de respectabilité.

Et on ne peut manquer d’être choqué de voir ce jeune chercheur venir donner une leçon au Président de la République, au motif que l’emploi du terme « terroriste » « place la France sur la pente glissante d’un manichéisme qui s’accommode peu de la complexité inhérente à la pratique des relations internationales » (à laquelle notre critique est évidemment très au fait).

Le novice en la matière c’est, évidemment, le Président de la République française, qui aurait intérêt à suivre les sages conseils de ce diplômé des universités françaises, qui ne manque pas d’insister sur la « nécessité d’une politique française autonome des Etats-Unis », comme si le seul fait d’avoir, sur certains problèmes des vues identiques à celle des Etats-Unis serait la preuve d’un alignement de la politique française sur celle de la puissance américaine.

Comme chacun sait, le fait de manger du pain fait courir le risque de passer pour un dangereux malfaiteur, au motif que les malfaiteurs mangent du pain.....

Au moins, l’auteur de cette contribution aux « Débats » du Figaro a raison sur un point : si - comme nous le pensons et comme l’aurait d’ailleurs dit Nicolas Sarkozy - le Hezbollah est un mouvement terroriste « comment justifier que l’on autorise ses représentants à se rendre en France pour la rencontre », qui a eu lieu ce dernier week-end ?

C’est d’ailleurs pour cela que plusieurs organisations avaient invité à manifester, dimanche, contre cette invitation.

Mais, on ne peut, sans doute, pas, toujours, échapper à la Realpolitik même si on est un président de la République fraîchement élu, avec beaucoup d’idées personnelles,


Soumettez vos réactions - Imprimer la page - {id_article}

Chaque matin recevez la Newsletter de Des Infos.com
Cliquez pour vous inscrire gratuitement

Articles associés

Hezbollah
Nasrallah : le Hezbollah a droit à une « défense anti-aérienne » - février 2009
Le Hezbollah prépare une nouvelle guerre, s’inquiète Joumblatt - janvier 2008
G8 : L’effusion de sang au Proche-Orient doit être arrêtée le plus vite possible (Poutine) - juillet 2006
A l’ONU, de qui se moque-t-on ? - janvier 2010
Un complexe militaire du Hezbollah en construction au nord du fleuve Litani, selon Joumblatt - février 2007
WikiLeaks : le Hezbollah utilisera des boucliers humains et la Syrie n’attaquera pas Israël - décembre 2010
Le CRIF proteste contre la prsence du Hezbollah Paris - juin 2007
Liban : leve de boucliers contre un rapport de HRW sur la guerre de 2006 - août 2007
Le Hezbollah met en garde Israël contre un embrasement du conflit - janvier 2009
Procès en Egypte d’espions présumés du Hezbollah libanais - août 2009
Ruzié David
Liban/Syrie : question de frontières ? - avril 2006
Une occasion manquée - mai 2012
Le discours d’Obama : il faut savoir (ou vouloir) lire ce qui est écrit - mai 2011
Frappera, frappera pas ? - novembre 2011
A propos de certains « engagements » - octobre 2010
A propos de l’émotion et de la colère de Ban-Ki-moon - janvier 2009
ONU : que d’argent gaspillé - octobre 2007
Israël toujours en situation particulière sur la scène internationale - décembre 2005
A propos de droit international - mars 2010
Etat palestinien : ne pas confondre vitesse et précipitation - décembre 2007
Inscription  gratuite à la Newsletter de



Informations , services  et publicité sélectionnés gratuitement par Desinfos.com











IDC

 





Docteurinfo.com la santé par la connaissance


Avis d'utilisation |     | Accueil | Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Contact | Mentions légales | Espace privé |     | SPIP | squelette