Depuis Septembre 2000, DESINFOS.com est libre d’accès et gratuit pour vous donner une véritable information indépendante sur Israël
Personnalisé
Inscription gratuite à la Newsletter - cliquer ici
-
Accueil > Les textes > L’ONU et le droit international

L’ONU et le droit international

par David Ruzié, professeur émérite des universités, spécialiste de droit international

jeudi 3 août 2006
- Lire la version pour téléphone mobile (iPhone, smartphone, etc.) -


Partager  | Autres liens

Dans une information diffusée par l’ONU, on a appris que, le 2 août 2006, lors de son point de presse quotidien sur la crise au Moyen-Orient et l’action des Nations Unies, Monsieur Ahmad Fawzi, directeur de la Division de l’information et des médias du Département de l’information, serait revenu sur la distinction entre la cessation des hostilités et le cessez-le-feu.

Notons, tout de suite qu’il est surprenant qu’une question « relativement » importante ait été abordée par un simple directeur de division, relevant du Département de l’information.

Il existe, en effet, au Secrétariat des Nations Unies, un Bureau des affaires juridiques, placé sous l’autorité de Monsieur Nicolas Michel, universitaire suisse de renom, qui a occupé, avant de devenir Secrétaire général adjoint pour les questions juridiques et conseiller juridique de l’Organisation, en 2004, les fonctions de Conseiller juridique du Ministère fédéral suisse des affaires étrangères.

Mais après tout, il peut y avoir des spécialistes du droit international dans d’autres Départements du Secrétariat et pas nécessairement au grade de Chef de Département.

Seulement, voilà, Monsieur Ahmad Fawzi est titulaire d’un diplôme de littérature anglaise, délivré à l’Université du Caire et les études qu’il a suivies, par la suite, dans une université américaine dans le domaine de la communication lui ont permis de faire carrière dans ce secteur.

Ancien chargé de presse, puis chef de cabinet de la femme du président égyptien Anouar el Sadate, Monsieur Fawzi a travaillé pendant plusieurs années pour l’agence Reuters, tant en Egypte qu’à Prague.

Et, en 1992, il entra au service des Nations Unies, d’abord comme porte-parole adjoint du Secrétaire général de l’époque, son compatriote Boutros-Ghali, puis, en 1997, devint directeur du Centre d’information des Nations Unies à Londres et, donc, à l’heure actuelle, il occupe des fonction s de directeur d’une Division, dans un Département qui relève incontestablement de ses compétences.

Et alors, la belle affaire....

Seulement voilà : que chacun s’occupe de ses affaires et les troupeaux seront bien gardés.

Après tout on peut très bien apprendre le droit international sur le tard et sur le tas, mais à condition de ne pas faire la chanson et la chanter.

Certes, il est tout à fait exact, comme l’a déclaré Monsieur Fawzi, « que la cessation des hostilités est l’arrêt de fait des tirs et bombardements ».

Mais, là où, nous avons été surpris, c’est lorsqu’il a ajouté : « le cessez-le-feu est un accord négocié pour mettre fin au conflit ».

Or, tel n’a jamais été la mission impartie à un cessez-le-feu.

Tout au plus des éléments du règlement d’un conflit peuvent être abordés dans le cadre d’un accord d’armistice, mais il appartient généralement à un traité de paix de régler cette question.

Certes, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, où les traités de paix ont été relativement rares (traités de paix signés avec les anciens alliés de l’Allemagne et avec le Japon, mais pas avec l’Allemagne elle-même).

Souvent des accords d’armistice ont vocation à durer indéfiniment (ex : le cas des deux Corées, depuis 1953).

Mais, de là à confier à un cessez-le-feu, mesure transitoire, le soin de régler un conflit aussi complexe que celui qui se déroule actuellement à la frontière nord d’Israël, il y a un écart immense que Monsieur Fawzi s’est empressé de franchir.

Cette gymnastique acrobatique nous fait penser aux « légistes du roi », qui, sous l’Ancien Régime français avaient pour mission de justifier, a posteriori, les « appétits » de leur maître.

Au risque de nous répéter, il nous paraît évident - même si cela se révèle difficile - qu’il faut, avant d’instaurer une cessation des hostilités, faire en sorte que les responsables de la situation actuelle - le Hezbollah - ne soient pas en mesure de rouvrir les hostilités, comme ils n’ont pas manqué de le faire dès le départ des troupes israéliennes du Liban à l’été 2 000.

Certes, comme l’a déclaré au journal Le Monde , du 3 août, Jean-Marie Guéhenno, Secrétaire général adjoint des Nations Unies pour les opérations de maintien de la paix, « Une force internationale ne peut jamais, de l’extérieur, imposer une paix ».

Encore que, nous ajouterions cette précision : « jusqu’à présent ».

De fait, les exemples que la société internationale a connus jusqu’à maintenant ont montré que, mis à part, cependant, quelques cas (ex. : Kosovo) une force militaire extérieure vient, généralement, en appui à un gouvernement.

Et, précisément, l’urgence exige, tout d’abord, que l’on s’efforce de convaincre d’une part le gouvernement libanais qu’il doit, enfin, assumer ses responsabilités (qu’il fuit pratiquement depuis plus de 30 ans...) en acceptant, avec l’aide internationale, d’exercer son autorité sur le sud du pays.

Et d’autre part, sans pour autant se laisser aller à certaines flagorneries il y a lieu de tenter de faire comprendre aux pays qui soutiennent le Hezbollah (Iran et Syrie) que, sans pour autant envisager des sanctions militaires, des mesures coercitives (blocage de fonds, suspension de relations économiques, rupture des relations diplomatiques, interdiction de voyages officiels des représentants de ces Etats) seraient susceptibles d’être prises.

Nous voudrions, également, signaler la qualité des 3 articles publiés dans l’ International Herald Tribune du 3 août (p. 6) qui tranchent avec la médiocrité des « réflexions » de Jimmy Carter dans Le Figaro du même jour (p. 15).

On ne reconnaît plus le grand Président des Etats-Unis, auquel on doit d’avoir fait aboutir la 1ère étape fondamentale du processus de paix au Moyen Orient, à Camp David en 1978.

Et pour conclure, s’il est vrai qu’à l’heure actuelle, comme le remarque l’éditorial du Monde , également daté du 3 août, Israël est en train de perdre une « guerre d’image », nous regrettons qu’on n’ait pas évoqué l’une des raisons de cette situation que, pour notre part, nous n’hésiterons pas à attribuer à la « guerre d’images » menée par les médias, notamment français, contre Israël


Soumettez vos réactions - Imprimer la page - {id_article}

Chaque matin recevez la Newsletter de Des Infos.com
Cliquez pour vous inscrire gratuitement

Articles associés

ONU
La nouvelle représentante permanente d’Israël auprès des Nations Unies présente ses lettres de créance - septembre 2008
L’ONU verse de l’huile sur le feu de la fragile reprise des contacts sur la paix au Moyent-orient - décembre 2004
Les déclarations de Dan Gillerman, le représentant d’Israël aux 66e et 67e séances plénières de l’Assemblée générale de l’Onu - décembre 2003
ONU : les pays arabes vont déposer une résolution - janvier 2011
Une journée de honte pour les Nations Unies et de tristesse pour l’humanité, Israël a été obligé de retirer son projet de résolution présenté à l’ONU, dénonçant les effets du terrorisme palestinien sur les enfants israéliens. - novembre 2003
L’ONU appelle Israël et le Liban à cesser l’escalade verbale - mars 2010
A l’ONU on tente de disqualifier la Convention Européenne des droits de l’homme - mars 2010
L’O.N.U. continue d’accréditer des mandataires semant l’antisémitisme, la haine, et encourageant le terrorisme - juin 2006
Gaza : Israël dédommage les Nations Unies pour les dégâts causés - janvier 2010
Gaza : Goldstone la tte d’une mission du Conseil des droits de l’homme - avril 2009
Ruzié David
Hamas et Hezbollah : même objectif final - janvier 2007
A propos de la situation à Gaza - avril 2008
Où l’on reparle du futur tramway de Jérusalem - janvier 2007
Vers la poursuite du désengagement ? - mars 2006
L’Iran avance d’un cran - mai 2008
Le piège de la résolution 1701 - octobre 2006
Jérusalem : qui provoque qui ? - octobre 2009
Le discours d’Obama : il faut savoir (ou vouloir) lire ce qui est écrit - mai 2011
Entre grotesque et odieux - octobre 2006
Une vision dérangeante de Vichy - décembre 2005
Liban
La guerre du Liban II ... - août 2006
Le monde à l’envers - août 2006
Par préméditation ou naïveté, le résultat est le même : le Figaro « grille » le Premier ministre libanais - janvier 2011
Vivre dans un univers orwellien. - juillet 2006
Que reste-t-il des espoirs nés lors des accords d’Oslo ? - août 2006
Le politicien libanais chiite Ahmad Al-Assad : « La faon de faire iranienne est inadmissible » - juin 2009
Deux ministres Hezbollah dans le nouveau cabinet Hariri au Liban - novembre 2009
Liban : l’ONU met en garde contre le rarmement des milices - août 2007
Embuscade Alerte spéciale : Collusion avec les médias au Liban - août 2010
Levée du blocus aérien et maritime au Liban - septembre 2006
Inscription  gratuite à la Newsletter de



Informations , services  et publicité sélectionnés gratuitement par Desinfos.com











IDC

 





Docteurinfo.com la santé par la connaissance


Avis d'utilisation |     | Accueil | Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Contact | Mentions légales | Espace privé |     | SPIP | squelette