David Cameron, la Turquie et Israël : realpolitik positive

A propos d’Israël il pose cette question rhétorique : « quel pays à majorité musulmane a des relations établies de longue date avec Israël tout en défendant les droits des Palestiniens ? »

Il est indubitable que David Cameron, un ami d’Israël qui n’hésite pas à se décrire comme Sioniste, , il a le succès du processus de paix à cœur. Il prononce le mot « Israël » plus de dix fois. Pour se réjouir de la perspective de négociations directes entre le gouvernement israélien et les Palestiniens, pour souligner que l’Iran veut sa destruction, pour enjoindre l’État hébreu et la Turquie à ne pas renoncer à une amitié cruciale.

Selon lui, la raison des tensions entre la Turquie et Israël, « l’attaque israélienne de la flottille de Gaza a été totalement inacceptable. » Et il ajoute « comme je l’ai dit au Premier ministre Netanyahou nous comptons sur une enquête israélienne rapide, transparente et rigoureuse. Et pour être clair, la situation doit changer à Gaza. Les biens humanitaires et les personnes doivent passer dans les deux directions. On ne peut permettre que Gaza reste un camp de prisonniers. »

Des termes forts. Injustifiés quant à ce qu’il appelle « l’attaque israélienne, » compte tenu de ce que l’on sait, à savoir qu’une organisation terroriste turque avait prémédité une attaque des soldats qui aborderaient leur navire, utilisant des aspirants au « martyre » . Et la Turquie a joué un rôle plus que trouble dans cette affaire Mais, c’est à Ankara que David Cameron a prononcé ce discours qui va dans le sens de l’opinion publique turque, chauffée à blanc par ses médias ; de plus, en coulisse, il semble que la Turquie agisse pour empêcher l’envoi vers la Bande de Gaza d’une « flottille » libanaise, parrainée par Hezbollah et Hamas et bien décidée à en découdre

Quant à « Gaza camp de prisonniers », expression très largement reprise dans les médias, il utilise une mantra habituelle. Mais, dans la foulée, il dit son espoir de voir la Turquie jouer un rôle important pour rapprocher les parties en présence afin de parvenir à « une paix viable et juste. » ce qui n’est pas rapporté avec la même vigueur... Il ne dit rien non plus de la nature terroriste du Hamas qu’il connait parfaitement. Mais cela aurait-il été d’une quelconque utilité alors qu’il tente de convaincre la Turquie de jouer à nouveau un rôle de médiation dans la région ?

Par ailleurs, et surtout, il faut noter qu’à propos de la « Flottille » il ne dit pas un mot de l’enquête onusienne qui serait un remake du scélérat rapport Goldstone . Et fait donc totalement confiance à Israël et à son enquête