Imaginez si des commandos israéliens avaient franchi la frontière en Syrie ou au Liban et avaient tiré sur les chefs des groupes terroristes - le Hamas et le Hezbollah - qui ne cessent de cibler des civils israéliens. Ou s’ils avaient dit qu’ils ont réussi à traquer et tuer un dirigeant top du Hamas à Dubaï . Comment le monde aurait réagi à une telle élimination ciblée transfrontalière ?
Attendez ! Nous savons déjà qu’Israël a en fait tué plusieurs chefs terroristes dans la bande de Gaza , et a prétendument effectué une autre opération secrète dans les Émirats arabes unis . Ces terroristes avaient orchestré d’assassiner des civils israéliens, bien plus en pourcentage de sa population, que le nombre de personnes tuées par Oussama Ben Laden . Mais quand Israël a neutralisé une menace permanente contre sa population civile, en ciblant les chefs terroristes de ces assassinats, la communauté internationale - plus particulièrement l’ Union européenne et les Nations Unies - ont été apoplectiques.
Voici quelques échantillon des réactions du monde entier à l’époque. Le ministère français des Affaires étrangères a déclaré que « les exécutions extrajudiciaires sont contraires au droit international et sont inacceptables.« Le ministre des Affaires étrangères italien a déclaré, » l’Italie , comme l’ensemble de l’Union européenne, a toujours condamné la pratique des assassinats ciblés. « Le ministre britannique des Affaires étrangères a déclaré, »des soi-disant assassinats ciblés de ce genre sont illégaux, injustifiés et contre-productifs.« Les Jordaniens ont dit, » la Jordanie a toujours dénoncé cette politique d’assassinats et sa position sur cela a toujours été claire. « Le secrétaire général Kofi Annan a déclaré, sans ambages, que les exécutions extrajudiciaires constituent des violations du droit international. »
Avez-vous jamais entendu une telle unanimité dans l’opinion mondiale ?
Le fait qu’aucun de ces critiques d’Israël ait osé défier la sagesse ou la légitimité de l’assassinat de Ben Laden par les Etats-Unis établit un double standard schématique : Israël est le seul pays dont le droit de se défendre est systématiquement remis en question.
Ce que les États-Unis ont fait au Pakistan étire, mais ne rompt pas les lâches limites définies du droit international. Ben Laden, comme les dirigeants terroristes du Hamas, a été un « combattant » en vertu de toute définition raisonnable de ce terme. Selon les règles de la guerre, il était une cible appropriée à tuer-ou-capturer. Tant qu’il n’a pas essayé de se rendre, il pouvait être ciblé de la façon dont un soldat ordinaire peut être visé lors d’une opération de combat.
De même, quand Israël choisit des chefs terroristes ou des organisations pour une action militaire, il agit ainsi dans les limites du droit international coutumier. Les Nations à travers l’histoire ont commis des actes similaires de dynamique d’auto-défense, sans esprit critique.
Mais Israël risque la condamnation à chaque fois qu’il cherche à défendre ses citoyens. Il y a des résolutions des Nations Unies, des rapports Goldstone et des menaces pour traduire ses dirigeants devant des tribunaux internationaux et nationaux.
Le large consensus parmi les gens raisonnables, c’est que les États-Unis ont agi correctement en poursuivant Oussama Ben Laden, qui avait assassiné de sang froid des milliers d’Américains innocents. Cette action, et son approbation générale, fait désormais partie du droit international coutumier. Quand Israël a engagé des actions similaires, la communauté internationale le condamne comme étant à l’extérieur du droit international.
Lorsque le président Obama est venu à Ground Zero aujourd’hui, il a été dûment applaudi non seulement par la plupart des Américains, mais par la plupart des gens raisonnables dans le monde entier. Ses actions ont mis les États-Unis et le monde un peu plus à l’abri du fléau du terrorisme international.
De même, lorsque Benjamin Netanyahu sera à Washington , lui aussi, devrait être applaudi pour avoir mis le monde et ses propres citoyens un peu plus en sureté. Nous devons avoir une seule norme pour juger des actions militaires. Les États-Unis et Israël ont contribué à créer cette norme en cherchant à équilibrer le besoin de mesures énergiques contre les terroristes en conformité avec la règle de droit.
Dershowitz est professeur à la Harvard Law School .