Articles du thème Krauthammer Charles

En 1967, en violation flagrante des accords de cessez-le-feu, l’Égypte a intimé l’ordre aux casques bleus de l’ONU de quitter le Sinaï, a positionné 120 000 soldats sur la frontière avec Israël, a mis en place un blocus d’Eilat (le seul port du sud du pays), a conclu un pacte militaire avec la Jordanie et a promis conjointement avec la Syrie d’anéantir Israël.

En Mai 1967, en violation flagrante de précédents accords de trêve, l’Egypte ordonna aux troupes de la paix de l’ONU de quitter le Sinaï, fit avancer 120.000 soldats sur la frontière israélienne, bloqua le Détroit de Tiran (seule issue du Sud d’Israël vers les océans du monde), signa brutalement un pacte militaire avec la Jordanie et, avec la Syrie, promit la guerre pour la destruction finale d’Israël.

Ce remarquable texte de l’illustre éditorialiste américain Charles Krauthammer remonte à 1998. Il avait été traduit en français pour l’association internationale Chrétiens et Juifs pour un Enseignement de l’Estime (CJE), que j’ai créée et dirigée jusqu’à sa dissolution volontaire, vers la fin des années 1990. Je l’avais mis en ligne en 2000 sur mon site personnel d’alors (chretiens-et-juifs.org, fermé depuis). Je l’ai à nouveau mis en ligne en 2006 sur le site de l’UPJF dont j’étais le webmestre à l’époque. Je le remets en course aujourd’hui, car il n’a pas pris une ride, hormis quelques détails. Je l’ai équipé de notes et illustré de clichés, et je l’offre à nos internautes juifs et chrétiens, en guise de présent pour la fête de Pesah 2012. (Menahem Macina).

Chaque négociation arabo-israélienne contient une asymétrie fondamentale : Israël abandonne de la terre, qui est tangible ; les Arabes font des promesses, qui sont éphémères. La solution américaine de longue date a été cependant de presser Israël de prendre des risques pour la paix alors que l’Amérique équilibrait les choses en donnant des assurances du soutien des USA à la sécurité d’Israël et à ses besoins diplomatiques.

Ci-dessous, le discours du président Obama sur le Moyen-Orient, annoté :
« La promotion de la réforme à travers la région sera la politique des Etats-Unis, et le soutien à la transition vers la démocratie ».
Ainsi, Barack Obama adopte la doctrine Bush, ouvertement, sans réserve, et sans une trace d’ironie ni d’introspection : celui-ci avait fait de l’extension de la démocratie l’objectif clé des USA au Moyen Orient.

Deux mois et un jour avant le 11 septembre 2001, l’expert en terrorisme Larry C. Johnson publia « la menace terroriste en déclin », un éditorial de couverture dans le ‘New York Times’, décriant le fait que les « Américains sont tracassés par des fantasmes sur le terrorisme », quand, en réalité, « la décennie commençant en 2000 verra le courant déclinant du terrorisme létal se poursuivre ».

Obama peut s’orienter vers quelque chose ressemblant à une doctrine. L’un de ses conseillers a décrit les actions du président en Libye assimilées à : « diriger par derrière ».

Le président Obama est fier de la façon dont il a monté l’opération libyenne. Un modèle de coopération internationale. Tous les documents nécessaires. Le soutien de la Ligue Arabe. Une résolution du Conseil de Sécurité. (Tout excepté une résolution du Congrès des Etats-Unis (1), un inconvénient mineur pour un citoyen du monde). C’est la guerre conçue par un professeur de l’élite des universités de la Côte Est (2).

Nombre des membres du Congrès des deux Partis ayant voyagé en Syrie ces derniers mois ont déclaré qu’ils pensent que c’est un réformateur.
— Hillary Clinton à propos de Bashar Assad, le 27 mars 2011
Peu de déclarations du gouvernement au cours des deux dernières années parviennent à ce niveau de faillite morale et d’incompréhension stratégique.

Des voix autour du monde, depuis l’Europe à l’Amérique en passant par la Libye, appellent à une intervention des USA pour aider à la chute de Mouammar Khaddafi. Pourtant, pour faire tomber Saddam Hussein, les Etats-Unis ont été dénoncés de bien des manières pour agression, tromperie, arrogance et impérialisme.