Articles du thème de Belmont Jean-Paul

Rien de nouveau sous le ciel du Proche-Orient. 17 ans déjà que de « relances de négociations » en « concessions douloureuses », on n’a pas avancé d’un iota dans la pacification de la région. Et avec un entêtement de Sisyphe, les acteurs internationaux (USA, Quartet, etc.) multiplient les initiatives, persuadés que l’écharde israélo-palestinienne une fois retirée, le monde entrera dans une nouvelle ère de paix où le radicalisme islamique s’étiolera de lui-même. Comme par magie…

Une polémique chasse l’autre. Et les islamistes sont en passe de devenir les maîtres incontestés de l’instrumentalisation de tout ce qu’ils apparentent à des attaques contre la religion coranique. Avec toujours le même leitmotiv : les musulmans sont l’objet de stigmatisations iniques, d’amalgames injustifiés entre eux et le terrorisme, et sont les victimes d’une islamophobie largement répandue.

Il existe un droit inaliénable dans le système judiciaire des pays civilisés : c’est celui de voir tout accusé bénéficier du droit à être défendu quels que soient les forfaits commis par lui. Une fois ce truisme rappelé, il faut reconnaître à quiconque le droit de se poser des questions quant aux motivations qui poussent un avocat à choisir tel ou tel prévenu pour assurer sa défense (...), deux autres cas sont emblématiques de cette mouvance d’avocats bourrés de compassion pour les grands criminels de ce monde. Il s’agit d’Emmanuel Ludot et d’Isabelle Coutant-Peyre. Les deux se sont retrouvés sur le banc de la défense de Youssouf Fofana.

Jusqu’en 1969, date de la sortie du film de Marcel Ophüls, Le Chagrin et la Pitié, la mémoire collective française n’avait retenu de la période d’occupation allemande que l’image d’une France unanimement résistante. Ce film a eu l’effet d’une douche froide sur le peuple français qui se sentait héroïsé par les seuls récits autorisés jusqu’alors. Dans l’Histoire officielle, la Collaboration n’était le fait que d’une poignée de traîtres, pour la plupart jugés rapidement une fois la Libération intervenue.

Avant le déchaînement habituel auquel ne manqueront pas de se livrer nos éditorialistes dans les prochains jours pour fustiger l’attaque « disproportionnée » israélienne dans la bande de Gaza, quelques repères simples doivent être rappelés :

« Je reviens de Palestine mais, croyez-moi, c’est pour mieux y retourner ». À peine libéré, voilà que Samir Kantar lance cette déclaration de guerre à Israël. Le tapis rouge sang déployé pour lui par tout ce que le paysage politique libanais compte de plus officiel ne pouvait que l’y encourager.

Nassan Nasrallah, après un an d’absence médiatique, vient d’apparaître en public dans le cadre de la fête chiite de l’Achoura, dans la banlieue sud de Beyrouth, devant plusieurs centaines de milliers de personnes. Dans son discours, il a fanfaronné en menaçant Israël de représailles douloureuses en cas de nouvelle attaque contre le Liban.

La «Palestine» ne manque pas de faux alliés, ni les Palestiniens de faux amis.
À l’heure où le chaos gagne la bande de Gaza avant de s’étendre prochainement à la Cisjordanie, peu de voix, en France, s’élèvent pour pointer du doigt les vrais responsables de cette tragédie. Ceux qui se prétendent les alliés des Palestiniens préfèrent conforter leur sentiment de victimisation là où il faudrait, comme le font les vrais amis, leur dire la vérité.

Une dépêche Reuters du 13 septembre 2006 nous apprend que « les investisseurs musulmans devraient entrer dans le capital d’influents médias occidentaux afin d’améliorer l’image de leurs coreligionnaires aux yeux du monde, [selon une proposition de] l’Organisation de la conférence islamique (OCI) ».

Telle est, en résumé, la teneur des réactions de l’ex-président de la Ligue des Droits de l’Homme (LDH), Michel Tubiana, et de Bruno Stevens, photojournaliste belge, à l’article de Shmuel Trigano paru dans Libération le 31 août 2006, « Guerre, mensonges et Vidéo ».
Celle de Tubiana, peu intéressante, basée, en gros, sur l’antienne bien connue qu’est l’inaliénable droit à critiquer un État critiquable - tout le monde aura reconnu Israël - s’achève néanmoins sur une conclusion amusante :