Je persiste et signe. Inviter le groupe terroriste Hezbollah, c’est le reconnaître et c’est une erreur grave aux conséquences multiples. L’onde de choc silencieuse se propagera et ce n’est pas l’Europe qui en ressortira plus forte. Nos élus et beaucoup de Français ont peur. C’est compréhensible. Les images d’attentats en Europe nous montrent ce qu’est le terrorisme islamiste. Nous tentons désespérément de croire que nous ne seront pas concernés.

Mon analyse m’amène vers la conclusion suivante : nous avons deux options.

La première : résister aux islamistes. Les conséquences immédiates seront des attentats. Faut-il accepter ? C’est très dur d’y penser. Nous aurons à supporter de nouveau des manifestations violentes avec les mêmes prétextes que l’affaire des caricatures, le voile dans les écoles, et les « sensibilités musulmanes » trouveront ce qu’il faut pour nous faire accepter plus de soumission. Les pays arabes feront pression sur notre économie Le pétrole restera notre talon d’Achille. Les échanges commerciaux avec les pays musulmans et en particuliers notre armement moderne (chars, avions) serviront également de moyen de pression. Ensuite, et très logiquement, les images d’attentats retransmises dans les foyers français tenteront de nous mettre à genoux et peut-être y arriveront-ils...peut-être...

La seconde option : nous ne résistons pas. Nous laissons faire, comme maintenant. Il n’y a qu’à accepter les événements. Inviter le Hezbollah, Al Qaeda et consort. Ne pas réagir et laisser les islamistes nous dicter les nouvelles valeurs. Car il s’agit bien de cela...de nouvelles valeurs.

Dans les deux cas de figure, nous sommes confrontés aux islamistes. Il ne dépend que de nous de choisir la méthode de confrontation. D’autres analystes stratégiques comme moi-même, savent que cette guerre a déjà commencé. Alors que nos dirigeants ont une vision de cette invitation s’inscrivant dans un acte diplomatique et de dialogue, en ce qui nous concerne, il est impossible de ne pas faire le parallèle pourtant tellement flagrant avec les préparatifs de la seconde guerre mondiale et les tentatives européennes d’apaisement envers les Nazis. La France est en train de reproduire EXACTEMENT les mêmes gestes.

L’audace n’est pas ce que l’on retiendra de nous. Notre diplomatie, nos stratèges civils et militaires ont les moyens techniques d’aider à la création d’un gouvernement ou d’un parti politique. Trouver des dissidents, des opposants aux régimes n’est pas chose difficile. Pourtant, la France et ses gouvernements successifs n’ont favorisé à aucun moment la naissance d’un parti politique nouveau au Liban, ni même permis la croissance d’une opposition. Bien sûr on en connaît, mais ils sont placés au même niveau que le groupe terroriste. Le « pays de la Liberté » a laissé les mains libres au Hezbollah malgré TOUT ce que nous connaissons de ses intentions. De même qu’Hitler avait annoncé clairement à l’Europe ses projets dans Mein Campf, nous savons ce que fait le Hezbollah car ce groupe terroriste ne cesse de le clamer haut et fort. Ce refus français d’inclure le Hezbollah dans la liste internationale des groupes terroristes est un scandale, une décision odieuse qui devrait nous faire honte. Ce n’est pas le cas. Grâce à la richesse de la langue française, nous l’expliquons et le légitimons fort bien.
 ? La France et ses présidents n’ont pas cherché à trouver une autre voie pour le Liban. Ils acceptent désormais les islamistes en nous disant, « c’est comme ça, ils sont là » et aujourd’hui les élus français voudraient nous faire accepter cet état de fait comme si ils n’y étaient pour rien, comme si ils devaient eux aussi le subir et en être désolé. Mais la France aurait pu grâce à ses représentants politiques au Liban, chercher à faire émerger de nouvelles personnalités oeuvrant dans l’intérêt de leur pays, avec une vision radicalement différentes des personnalités sans poids ou corrompues que l’on connaît.

Je lis ensuite que ces terroristes ont ce droit d’être présents parce qu’il ont obtenu 10% de votes au dernières élections libanaises. Retenir le principe que le Hezbollah a fait 10% de votes et que cela lui confère le statut d’acteur de la vie politique est inconcevable. En France, J. Chirac avait refusé de débattre avec JM Le Pen, on a reproché à N. Sarkozy de l’avoir reçu à l’Elysée car on juge ses idées dangereuses...mais il ne pose pas de bombes, ne prône pas l’éradication d’un pays...Peu importe les convictions politiques de chacun, ce qui compte c’est de constater le paradoxe : les journalistes et la plus grande partie des élus condamnent avec force la venue de Le Pen à l’Elysée, mais accepte avec l’apparence du naturel celle du Hezbollah ! N. Sarkozy pourtant disait lui-même que ce n’est pas parce que le Hamas a été élu dans la bande da Gaza que ce gouvernement est légitime. Il nous fit fort justement un parallèle avec l’ascension d’Hitler en 1933. Ce n’est pas parce qu’il fut élu que son gouvernement était légitime. Nous pouvons donc nous apercevoir que la France et ses élites n’apprennent rien du passé et pire : à ce jour, ils se contredisent. Pardon d’être aussi virulent, mais l’histoire, par nos hommes politiques et ceux qui les soutiennent, est en train de se répéter.

Notre pays et ses dirigeants en sont arrivés à oublier réellement qui est le Hezbollah. A l’Elysée on « espère que le Hezbollah redevienne un parti politique normal ». Mais enfin, ce groupe terroriste n’a jamais fait une telle déclaration et n’en a jamais eu l’intention. Le Hezbollah n’existe que pour annihiler Israël et convertir le reste du monde. Allons-nous laisser libre des assassins parce que « l’on espère qu’ils ne le seront plus » ??? Non, d’abord on les enferme et ensuite, après bien des épreuves et un temps d’enfermement suffisant pour garantir la sécurité des autres, là et seulement à ce moment-là, il est envisageable de peut-être les libérer et de croire en leurs bonnes intentions de reconversion.

Certains ne veulent toujours pas voir la dynamique islamiste dont l’objectif est la conquête, c’est leur droit, mais il ne faut pas basculer dans l’angélisme. Il n’y a pas un combat en Israël, un autre en Irak, plusieurs autres en Afrique et ailleurs dans le monde. Non, c’est le même ! Le Hezbollah n’a jamais déclaré qu’il était prêt à reconnaître Israël. Le Hezbollah au contraire n’a jamais caché son intention de prendre le pouvoir au Liban quelle que soit la méthode utilisée. Pourquoi leur prêter des intentions qu’ils n’évoquent pas eux-mêmes ?

« Le Hezbollah est un acteur de la vie politique Libanaise » Cet argument entendu et répété n’est pas valable.
...parce que 10% des votes ???

Et Ben Laden alors, s’il fallait faire voter les Pakistanais, combien de voix aurait-il ? Kouchner va-t-il inviter Zawahiri parce qu’il est un acteur de la vie afghane et pakistanaise ? Allons-nous désormais régulariser la situation avec Al Qaeda parce que ce groupe terroriste international fait des émules ? Allons-y !

Pour finir, je n’ai pas le souvenir d’une nouvelle résolution ONU annulant la 1701. Or le Hezbollah n’est pas désarmé et les soldats israéliens ne sont pas restitués. Le transfert d’Iran au Liban via la Syrie n’a jamais cessé. Armes et terroristes y sont plus nombreux qu’avant Juillet 2006, date du début de la Guerre des Missiles.

La délégation du Hezbollah qui sera reçu à la Celle Saint-Cloud, est de fait composée des responsables stratégiques, spécialistes en communication et criminels condamnés par les lois internationales....Point !

Sur ce point et contrairement à la Mena, je ne pense pas qu’il y ait des miliciens islamistes. En effet, selon l’explication de la Mena, les miliciens au contraire des terroristes ne tirent que sur des militaires et non des civils. Mais cela ne fonctionne pas comme ça. Il ne s’agit que de terroristes. Ceux-ci reçoivent la même formation au maniement des armes et des explosifs. Qu’ils soient du Hamas, du Hezbollah, d’Al Qaeda, ou du Jihad Islamique, les formations, les entraînements sont les mêmes. C’est l’opportunité de la zone de combat et l’objectif ponctuel du groupe terroriste qui fera qu’un des individus sera combattant face à une force conventionnelle ou terroriste tirant sur une voiture de civils ou exposant des enfants aux tirs de riposte de Tsahal. Ce sont les mêmes, ils sont polyvalents.