J’ai observé avec un étonnement croissant combien les Américains sont critiqués pour le désastre de l’océan indien.
Tout d’abord, l’ONU (les Américains sont les plus gros contributeurs financiers à l’ONU, avec 3 milliards de dollars en 2003 seulement) a traité les l’Amérique de « radine ».
Ensuite, le président Bush, qui a fait une déclaration de politique dans les 72 heures suivant le désastre, alors que Kofi Annan était encore en vacances de Noël, et les Suédois, qui ont eu des milliers de concitoyens que l’on croyait morts, n’ont rien eu à dire.
Mais personne n’a dit un mot du pourboire de 10 millions de dollars d’aide de l’Arabie Saoudite.
Waouh ! Si on considère les milliards qu’ils ont engloutis dans des groupes terroristes, c’est vraiment un gros sacrifice pour eux.
Il y a pratiquement un an, le 1er janvier 2004, les Américains sont aussi allés en Iran pour porter secours après le tremblement de terre qui tua 30.000 personnes. Selon CBS News, un clerc iranien gratifia l’aide de la déclaration suivante « Nous haïssons l’arrogance des Américains et nous sommes sûrs qu’ils ne sont pas venus pour des raisons humanitaires, mais pour d’autres causes comme l’espionnage » , dit Abdullah Irani, un mollah de Qom, principal centre des clercs chiites musulmans en Iran.
Et essayez seulement sur Google de trouver l’aide syrienne aux victimes du Tsunami. Voyez ce qui vous revient. Zéro.
Etant donné le fait que l’Indonésie est à 78 % peuplée de musulmans, et a perdu plus de 100.000 personnes, le Sri Lanka est peuplé de 8 % de musulmans, et l’Inde de 11 % de musulmans, l’on pourrait penser que les nations arabes montreraient maintenant un débordement de soutien et de sympathie. Après tout, n’est-ce pas l’excuse qu’ils invoquent toujours pour soutenir les « pauvres Palestiniens » - que ce sont des coreligionnaires musulmans, et leur solidarité un don ?
Et la marche occidentale sur la pointe des pieds autour de sensibilités musulmanes, que ce soit les Américains qui sont terrifiés de pénétrer dans une mosquée (même celle utilisée comme un abri pour des terroristes), ou des Parisiens qui osent demander à des filles de ne pas porter le voile islamique en classe, ou des Britanniques, qui autorisent des Imams locaux à délivrer des sermons de haine dans les mosquées de Londres .
N’est-ce pas la conviction occidentale que de heurter ou blesser la sensibilité d’un musulman c’est les heurter ou les blesser tous ? Aussi, où en sommes-nous, si cette grande solidarité du monde musulman en ce qui concerne leur « fierté » ou leurs délicates sensibilités religieuses ne s’étend pas à l’aide humanitaire quand des milliers de Musulmans sont étendus morts dans les rues ? Où sont les si vantés « Fonds de Bienfaisance Musulmane » quand vous en avez vraiment besoin pour quelque chose d’autre que des fusils pour tuer des Israéliens, et faire sauter des avions ?
Cela fait penser, n’est-ce pas, que peut-être toutes ces années, leur souci de la détresse des « réfugiés » palestiniens ne s’appuyait pas sur des bases purement humanitaires. Voyons seulement combien les Musulmans seront charitables pour les millions de réfugiés musulmans d’Asie désormais, des gens qui, au contraire des Palestiniens, n’ont vraiment pas de toit sur leurs têtes, ou les moyens de gagner leur vie. Voyons cela.
Par Naomi Ragen, mail : nragen netvision.net.il