Depuis Septembre 2000, DESINFOS.com est libre d’accès et gratuit pour vous donner une véritable information indépendante sur Israël
Personnalisé
Inscription gratuite à la Newsletter - cliquer ici
-
Accueil > La revue des infos > Assemblée générale des Nations Unies : nième résolution anti-israélienne

Assemblée générale des Nations Unies : nième résolution anti-israélienne

par le professeur David Ruzié *

mercredi 21 juillet 2004
- Lire la version pour téléphone mobile (iPhone, smartphone, etc.) -


Partager  | Autres liens

L’Assemblée générale des Nations Unies, réunie, une nouvelle fois, dans le cadre de sa dixième session extraordinaire d’urgence, ouverte en... 1997, a adopté une nième résolution antiisraélienne, comme prévu.

Depuis 1956, date de la 1ère Assemblée générale d’urgence, 6 des dix sessions de ce type ont été consacrées à Israël, avec, comme c’est le cas de la 10ème, de nombreux .ajournements, suivis de reprises.

A croire que, s’il n’y avait pas le conflit israélo-arabe, le monde actuel vivrait dans la paix et la sérénité, n’en déplaisent aux malheureux soudanais (chrétiens et/ou musulmans), congolais, rwandais, haïtiens, afghans, et autres populations déshéritées, qui tremblent pour leur vie.

Ce qu’il y a de nouveau, cependant, à propos de cette dernière résolution, ce n’est pas tant que 150 voix se sont prononcées contre Israël et seulement 6 pour défendre ce pays (outre Israël et les Etats-Unis, il n’y a eu que l’Australie et trois micro-Etats du Pacifique) et 10 abstentions (le Canada, El Salvador et l’Uruguay en Amérique, le Cameroun et l’Ouganda en Afrique et 5 autres micro-Etats du Pacifique), mais c’est que, cette fois, tous les pays de l’Union européenne ont « hurlé avec les loups ».

Pourtant en décembre dernier, les Etats membres de cette Union (à l’époque seulement au nombre de 15) avaient douté, à juste titre, de la compétence pour la Cour internationale de justice de se prononcer sur la légalité de l’édification du « mur », dès lors qu’en l’absence de frontières, il était difficle d’évoquer un quelconque « Territoire palestinien occupé ». Tout au plus s’agissait-il d’un « territoire disputé ».

Mais qu’à cela ne tienne.....14 juges (sur les 15) de la Cour ont estimé qu’il n’y avait aucun problème politique et qu’Israël ne pouvait se prévaloir d’aucune circonstance atténuante.

D’où l’invitation faite, le 9 juillet dernier, aux organes des Nations Unies « en tenant dûment compte de cet avis » d’ « examiner quelles nouvelles mesures doivent être prises afin de mettre un terme à la situation illicite découlant de la construction du mur et du régime qui lui est associé ».

Les Palestiniens n’attendaient que cela pour revenir devant l’Assemblée générale, la saisine du Conseil de sécurité se révélant inutile, eu égard à la perspective du veto des Etats-Unis.

A en juger par le texte lapidaire publié par un communiqué de presse de l’Organisation mondiale, la majorité quasi-automatique antiisraélienne (renforcée par les Etats membres de l’Union européenne) « ont donc exigé qu’Israël »puissance occupante s’acquitte de ses obligations juridiques telles qu’énoncées dans l’avis consultatif rendu par la Cour internationale de justice déclarant contraires au droit international..." (le reste n’étant qu’un copier-coller de l’avis rendu par la Cour)....

Bref, « la montagne a accouché d’une souris » et on s’étonne que ce texte n’ait pas pu être adopté plus tôt.

On cherche, vainement, le compmromis qu’auraient recherché les membres de l’Union européenne avant d’apporter leur soutien à ce texte.

Le compromis a peut-être consisté tout simplement à reprendre telle quelle la conclusion de la Cour.

Or, d’après certaines informations, plusieurs Etats (telle la Grande-Bretagne) auraient préféré que l’Assemblée « prenne note » de l’avis, alors que d’autres voulaient accueillir avec bienveillance« (c’est ainsi que nous traduirions le terme »welcome").

Certains auraient voulu que l’on reconnaisse le droit d’Israël d’assurer sa sécurité, voire que l’on se réfère à « la feuille de route », qui, ne l’oublions pas, suppose que, de leur côté, les Palestiniens mettent fin au terrorisme.

Finalement, il semblerait que ce soit la France, qui ait obtenu qu’on « colle » au texte de la Cour, donnant ainsi aux Palestiniens gain de cause.
`
Car, ce qui les intéresse c’est avant tout d’éviter qu’une barrière les empêche de faire passer leurs terroristes, tout en se plaignant que les Israéliens, devenus, méfiants, ne leur donnent plus de travail.

Au risque de fâcher certains de mes lecteurs, je ne serai pas loin de penser que le Président Chirac a entendu, ce faisant, « rendre la monnaie de sa pièce » au Premier ministre israélien, qu’il n’aurait pas compris (ou voulu comprendre)....


  • David Ruzié est professeur émérite des universités, spécialiste de droit international.

Soumettez vos réactions - Imprimer la page - {id_article}

Chaque matin recevez la Newsletter de Des Infos.com
Cliquez pour vous inscrire gratuitement

Articles associés

ONU
Ban Ki-moon condamne les attaques la ’stabilit du Liban’ - mai 2007
L’O.N.U. continue d’accréditer des mandataires semant l’antisémitisme, la haine, et encourageant le terrorisme - juin 2006
Les Nations Unies : Premier pourvoyeur Global d’Antisémitisme - mars 2005
Toujours le même parallélisme hypocrite à l’ONU - octobre 2004
Le Conseil de Sécurité de l’ONU procède à l’examen trimestriel des activités de ses trois comités de lutte contre le terrorisme - octobre 2005
Les choses avanceraient-elles du côté de l’ONU ? - février 2005
L’Assemblée Générale de l’ONU a examiné le 16 juillet 2004 l’avis de la Cour Internationale de Justice de La Haye. Elle se prononcera le 19 juillet sur la suite à donner - juillet 2004
Iraq : Les chrétiens contraints de quitter Mossoul, selon le HCR - octobre 2008
Israël doit-il couper les mains des voleurs pour accéder au Conseil de sécurité ? - octobre 2013
Syrie : pourquoi l’ONU reste paralyse - février 2012
Barrière anti-terroriste
Mur de défense ... au Maroc - janvier 2004
Vous cherchez une destination pour vos vacances, lisez les explications de vote à l’ONU sur l’avis consultatif de la Cour internationale de Justice sur les conséquences juridiques de l’édification de la clôure de sécurité anti-terroriste - juillet 2004
La Haye ou le pogrom symbolique. - juillet 2004
L’indépendance de la Cour Internationale de Justice en péril - janvier 2004
La Barrière de Sécurité - décembre 2003
Les Etats-Unis et Israël ont discuté de la Barrière de Sécurité anti-terroriste - janvier 2004
En attendant l’avis de la Cour internationale de justice sur l’affaire dite du « mur » - juillet 2004
Le « mur » de la Rive occidentale est plus petit que les murailles du Vatican, déclare Ariel Sharon - novembre 2003
Après le vote de l’Assemblée générale : précisions et perspectives - juillet 2004
La « clôture de séparation » construite par Israël est massivement condamnée devant la commission des droits de l’homme de l’ONU, par la majorité arabo-msulmane automatique. - mars 2004
Ruzié David
A propos de la tristesse du Pape - mars 2010
Mahmoud Abbas : Janus à deux têtes - janvier 2008
Pourquoi ce procès d’intention ? - juin 2009
L’arrogance de la France - octobre 2006
Quand les Palestiniens veulent « le beurre et l’argent du beurre » - avril 2006
Quand on réécrit le droit aux Nations Unies - décembre 2008
Vous avez dit « humilié » ? - mars 2006
Réponse aux donneurs de leçon - février 2010
Quand le Président de la République se trompe - juillet 2006
Etait-ce bien utile ? - mai 2012
Inscription  gratuite à la Newsletter de



Informations , services  et publicité sélectionnés gratuitement par Desinfos.com











IDC

 





Docteurinfo.com la santé par la connaissance


Avis d'utilisation |     | Accueil | Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Contact | Mentions légales | Espace privé |     | SPIP | squelette