Emmanuel Navon est professeur de sciences politiques à l’Université de Tel –Aviv. Il a été récemment interviewé par [RFI, ndlr], la grande station de radio française au sujet de la visite en France du [ ministre israélien des Affaires étrangères, ndlr ] A. Liberman

J’ai été interviewé aujourd’hui sur RFI, Radio France Internationale. Le sujet était la prochaine visite d’Avigdor Liebermann à Paris. Cela s’est déroulé à peu près ainsi.

Question : Comment se fait-il que Lieberman ne soutient pas officiellement la solution de deux états.

Réponse : Pourquoi Israël soutiendrait-il une « solution » qui marche en théorie et pas en pratique, et est systématiquement rejetée par les Palestiniens ? Ils ont rejeté la partition en 1937 et en 1947, n’ont montré aucun intérêt à l’établissement d’un état entre 1949 et 1967, et ont rejeté à la fois les propositions de Camp David et les paramètres de Clinton. Actuellement ils sont en partie sous l’autorité du Hamas, qui refuse à Israël le droit d’exister, et par le Fatah, qui refuse à Israël le droit d’être un état Juif. Créer un état Palestinien alors que le Hamas a le dessus et que l’Iran est sur le point de devenir un état nucléaire ouvrirait la voie à la destruction d’Israël, et pas à la paix. Les Palestiniens doivent choisir entre le « droit de retour » et la « solution de deux états ».Et ils ne seront pas enclins à choisir le réalisme et le compromis tant qu’ils seront soutenus, stimulés et manipulés par un Iran nucléaire.

Un silence.

Question : Hmm. Bien, le refus de Liebermann d’accepter clairement un état palestinien est probablement la raison pour laquelle il sera accueilli fraîchement à Paris. Bernard Kouchner ne donnera pas une conférence de presse avec lui. N’est-ce pas compréhensible ?

Réponse : Je ne me souviens pas que votre pays ait accueilli fraîchement une personnalité officielle turque alors que son pays n’accepte pas la création d’un état Kurde et ne met pas fin à l’occupation de Chypre.

Un silence # 2 (légèrement plus long cette fois).

Question : Le Président Sarkozy ne recevra probablement pas Liebermann, évidemment à cause de ses positions. Comment le ressentez-vous ?

Réponse :Recevoir Muammar Gaddafi à l’Elysée n’a posé aucun problème à Sarkozy.
Quel est votre sentiment à ce sujet ?

Un silence # 3(suivi rapidement d’un « merci beaucoup » qui voulait dire « je pense que nous en resterons là. »

Liebermann est « coupable » de ne pas se conformer à la « ligne ». Le fait que la »recette » de l’Europe pour la paix au Moyen-Orient ait continuellement échoué depuis quinze ans n’est pas en question. Et l’idée qu’Israël puisse aussi être intéressé à la paix (qui donc, bon
Dieu, fait-on sauter dans les bus ?) ne semble pas traverser l’esprit des européens.

Mais l’Europe sent surtout qu’Israël devrait goûter à la médecine chinoise. Après tout, si les dirigeants européens peuvent être réprimandés par la Chine à propos du Tibet et de Taïwan, Israël peut sûrement être réprimandé par l’Europe à propos de la West Bank ? La Chine a mis Sarkozy en quarantaine après qu’il ait reçu le Dalaï Lama pendant que la France présidait l’Union Européenne. Le président Hu Jintao n’a accepté de rencontrer son homologue français au sommet du G20 à Londres qu’après que celui-ci ait accepté de « reconnaître » que le Tibet fait partie de la Chine.

Faire pression sur les européens marche parce que les affaires sont les affaires. Pourquoi les Tibétains ou les Kurdes ont-ils besoin d’un état à eux. Qui a besoin d’autodétermination quand les intérêts de l’Europe sont en jeu ? En fait, cette idée de « droits de l’homme » est vraiment européenne, et essayer de l’imposer à d’autres cultures est encore une autre expression de l’arrogance et de l’impérialisme occidentaux (et ne vous avisez pas de rappeler à ces ’chiffes molles’ que l’idéologie officielle du parti communiste chinois était « made in Europe »). C’est pourquoi les séparatistes Kurdes, Irlandais et Basques ont le label « terroriste » dans les media européens alors que les tueurs du Hamas sont surtout des » militants ».

L’Europe a le droit de placer ses intérêts avant ses principes. Mais qu’elle ne s’attende pas à ce qu’Israël mette sa sécurité en péril. Si le prix de la vérité, c’est d’être rembarré par des crétins hypocrites, que Liebermann ait donc le privilège d’être l’emmerdeur de la soirée dans les chancelleries européennes et de gâter les dîners à Bruxelles.

Réaction

Bonjour

Je suis tout à fait en phase avec Emmanuel Navon sur l’hypocrisie des européens qui mettent toujours en avant leurs « grands principes » sauf quand ces « grands principes » gênent les intérêts économiques de leurs marchands de canons et de TGV. RFI en bonne « voix de son maître » Ã  savoirs les fonctionnaires tiers-mondistes du quai d’Orsay (au nom des droits de l’homme on vous dit !) n’échappe pas à cette règle. Une des raisons de l’anti-américanisme des européens vient justement du fait qu’à la différence des politiciens du « vieux continent », ceux des USA ont un vrai courage politique et ont montré à de nombreuses reprises dans l’histoire qu’ils pouvaient mettre leurs intérêts économiques entre parenthèses pour ne pas renoncer à leurs valeurs. Et cela, les européens (qui eux ont souvent renié leurs valeurs dans l’histoire) ne le supportent évidemment pas. Quand nos « humanistes » européens parlent « d’impérialisme américain » (comprenez courage et loyauté aux valeurs occidentales), ils expriment leur jalousie et leur frustrations face à leur propre lâcheté. Et cela les ennemis du monde libre que sont entre autres les « combattants » du hamas, hezbollah, talibans de toutes sorte le savent bien et profitent de ce renoncement des européens à leurs valeurs afin d’en exploiter toutes les failles. Il en est de même pour les communautés immigrées musulmanes en Europe toujours plus revendicatrices qui ont bien compris qu’elles pouvaient tout obtenir de leurs hôtes, prêts à céder sur tout pour avoir « la paix sociale ». En refusant ce renoncement (qui à terme menace la survie même de la civilisation occidentale), les Etats-Unis et Israël jouent face aux européens le rôle « d’empêcheurs de tourner en rond ». Cette piqure de rappel de Mr Navon devant la « presse française » n’était donc pas inutile.
Amitiés
Elie Tou...
Lyon