L’un des articles est titré ainsi : « Comment un esprit si fin a-t-il pu se tromper si fort ?  ».

A dire le vrai, la même question pourrait se poser concernant l’éditorial de Jean Daniel consacré, dans le même numéro, à Gaza, même si la finesse du précité ne s’est jamais imposée durement à mon esprit.c
Pour condamner l’opération israélienne, Daniel ne craint pas d’écrire : « On sait avec quelle sévérité rétrospective on a jugé le grand Churchill pour avoir réclamé que l’on rase Dresde et une vingtaine d’autres villes allemandes pendant la guerre contre les nazis  ».

Il est des énormités qui sont autant d’insanités :

• le bombardement, militairement inutile, par l’aviation britannique de la ville de Dresde, remplie de chefs-d’œuvre historiques, a fait près de 110 000 morts. La guerre était gagnée. Il n’existait aucune cible stratégique.
• Au rebours, l’armée israélienne n’a ciblé que les milices terroristes en tentant d’épargner, autant que faire se peut, les populations civiles, au demeurant autant pour des préoccupations éthiques que politiques : le contresens est donc total, qualitativement et quantitativement.
• Les bombardements alliés, en dépit de leur caractère massif, n’ont été soumis à aucune critique véritable de fond, y compris ceux plus récents sur la Yougoslavie et l’Afghanistan. On voudra bien comparer avec l’hystérie anti israélienne de ces derniers jours.

  Dans ce cadre d’une rare pertinence, j’aurais pu deviner la conclusion de notre « grande conscience » : « J’ai besoin de dire que la part juive qui est en moi, dont je n’ai pas coutume de faire état (NDGWG : ah bon ?) et qui reste fidèle à la mémoire des victimes de l’extermination, est bouleversé d’indignation et de révolte devant une telle régression »

  Au-delà de la comparaison assez sordide avec l’incomparable, j’ai voulu voir comment la part, juive ou non, de Jean Daniel s’était exprimée, par exemple, à l’égard de la famille juive massacrée à Bombay il y a quelques semaines par des islamistes après avoir été torturée : pas une ligne, pas un mot…

  Cette semaine, Jean-Daniel poursuit sa « réflexion » : il va jusqu’à écrire que s’il était musulman, à la vue des images de Gaza, il irait frapper sur tout ce qui bouge.

  Vous imaginez le sort juridique ou médiatique d’un intellectuel de droite qui écrirait qu’il comprend les exactions de Juifs qui voudraient aveuglément venger sur des Arabes les victimes des attentats kamikazes ?

  J’ai consacré, il y a quelques mois un article à Arthur Sulzberger, le patron juif du New York Times, qui, même durant la tuerie, militait activement contre la création d’un État juif pendant qu’il faisait tout pour minimiser la relation de la Shoah dans les colonnes de son journal, de peur d’être taxé de communautariste.

  Et dire que je le croyais mort.

  Mais revenons à l’étonnement de l’hebdomadaire de gauche sur l’itinéraire de Ramon Fernandez.

  Je renvoie les ignorants à l’ouvrage de Simon Epstein qui décrit comment une grande partie des pacifistes des années 30 ont terminé dans la Collaboration.

  Rien de nouveau sous le soleil noir de l’extrémisme.

  Et ce n’est pas le facteur principal de l’instrumentalisation de la colère musulmane, défilant dans les rues de Paris sous les oriflammes du Hamas et du Hezbollah qui devrait déroger à cette lourde tradition historique.

  J’ai usé beaucoup de mon énergie à expliquer aux dirigeants de la communauté juive organisée la responsabilité qui fut la leur de réserver leur ostracisme à la seule extrême droite.

  Il serait désormais criminel de ne pas l’étendre en tout point à une extrême gauche, au discours identique, mais à la dangerosité sans commune mesure.

  Au risque de courroucer Jean et d’indigner Daniel.

Vous allez pouvoir personnellement participer à l’enrichissement éditorial de en nous faisant parvenir vos articles, réactions et commentaires pour nous les soumettre vous pouvez, utiliser votre logiciel de messagerie habituel en cliquant ici

Vos textes seront publiés dans la mesure du possible dans la rubrique « courrier des lecteurs de  ».

Pour la publication, votre anonymat peut être respecté et votre courrier selon votre demande sera « anonyme » ou ne sera signé que de vos initiales ou de votre nom de plume ou d’un pseudonyme . Vous pouvez aussi nous préciser pour publication en plus de votre identité, vos titres, adresses et email.

Nous respectons votre vie privée et vos coordonnées personnelles ne seront en aucun cas diffusées sans votre accord préalable.

desinfos.com ne conserve aucune donnée personnelle sur le site.