Articles du thème Darmon Michel

Au moment où la France reconnaît enfin la réalité du nucléaire militaire iranien, il faut rappeler que, depuis une dizaine d’années, avant de parler de sanctions, elle s’est délibérément voilé la face devant la montée du péril. Bien pire, elle s’est associée aux pressions des pays arabes demandant de faire du Proche-Orient une zone exempte d’armes nucléaires, ce qui, avant tout, visait Israël. C’est ce qu’avait dénoncé en 2003 le président de France-Israël, le général Darmon, dans l’article reproduit ci-dessous.

À peine Mme Alliot-Marie a-t-elle été choisie par M. Sarkozy comme ministre des Affaires étrangères de la France que, le 1er décembre devant l’Assemblée nationale, elle a repris à son compte les clichés aussi usés que maléfiques de notre diplomatie sur le Proche-Orient.
Tout y était : État palestinien indépendant, viable et démocratique ; frontières de 1967 ; Jérusalem capitale de deux États ; prorogation du moratoire sur les constructions ; colonisation qui doit cesser ; stabilité de la région et même du monde conditionnée par ces questions, hommage à la Ligue Arabe. Et bien sûr – il faut faire preuve d’équilibre – la sécurité pour Israël.

Se proclamer ami d’Israël et adopter les exigences de ses ennemis, c’est, semble-t-il, la notion que notre Président de la République se fait de la politique au Proche-Orient, à en juger d’après les propos qu’il a tenus le 30 mars 2010 lors de sa conférence de presse à Washington avec le Président Obama. Quand M. Sarkozy condamne « le processus de colonisation … qui n’amène rien à la sécurité d’Israël », il substitue son jugement à celui d’Israël qui est pourtant un État souverain, le seul au monde auquel les autres se permettent de dicter la politique.

Le rapport Goldstone sur l’opération israélienne à Gaza qui a pris fin le 18 janvier 2009 se fonde sur des témoignages « recueillis en public et télévisés en direct, sous la surveillance d’une des parties du conflit, le Hamas ». Cette précision stupéfiante a été révélée dans l’analyse-clef publiée par la revue Controverses dans son numéro 13 de mars 2010. À elle seule, elle enlève toute crédibilité au rapport.

Les amis d’Israël ont pu apprécier le souci du pape Benoît XVI, dès son arrivée en Israël, « d’honorer la mémoire de six millions de Juifs victimes de la Shoah ». C’était le moins qu’ils espéraient entendre à ce sujet. Mais le pape est plusieurs fois sorti de son rôle de pèlerin pour aborder le terrain politique d’une façon que nombre de Chrétiens, de Juifs, de laïcs et même de Musulmans, ne peuvent absolument pas partager dans leur volonté de vérité et de justice pour Israël et pour tout le Proche-Orient.

Les 16 et 17 février 2008, durant son voyage en Israël et dans les territoires dits palestiniens, M. Bernard Kouchner a fait des déclarations d’une malfaisance digne de celle dont son ministère est coutumier depuis des décennies.

L’antijudaïsme qui se déchaîne depuis des années en milieu arabo-musulman, spécialement au Proche-Orient, plus particulièrement dans les territoires sous autorité palestinienne, est sans conteste le plus virulent que le monde ait connu depuis l’antijudaïsme de l’Allemagne hitlérienne, dans les années qui ont précédé l’extermination des juifs. Il le dépasse même par son caractère obsessionnel, comme si les dirigeants en cause, les médias, les enseignants n’avaient pas de messages plus importants que la haine d’Israël et des juifs dans leur ensemble à adresser à leur peuple, enfants compris.