Articles du thème Ruzié David

Israël a pris la précaution d’avertir les officiels palestiniens qu’il n’honorera pas les passeports, portant la mention « État de Palestine » (Israël rejette l’utilisation éventuelle de « État de Palestine » pour les passeports. ). Et l’Autorité palestinienne a, non moins sagement, réagi en déclarant qu’elle ne se précipitera pas pour imprimer les passeports ou les cartes d’identité portant le nom « État de Palestine », « en raison des problèmes que provoqueraient une telle décision pour le mouvement palestinien arabe à travers les passages israéliens ».

S’il est vrai que « la vérité sort de la bouche des enfants », de même la presse israélienne reflète, souvent, plus souvent la réalité que les déclarations officielles des ministres.
Ainsi, le correspondant du journal Le Monde , a emprunté le titre de son article, publié dans le numéro daté du 20 décembre (« Le bantoustan de Palestine »), à l’éditorialiste israélien, Nahum Barnéa, du Yediot Aharonot, écrivant, en parlant de Netanyahou et Lieberman : « entre le choix de la solution à deux Etats et un « bantoustan » - palestinien - , ils choisissent le « bantoustan ».

Dans un entretien avec l’AFP, le Commissaire général de l’UNRWA a appelé les réfugiés palestiniens en Syrie, dont certains ont pris part aux combats entre rebelles et soldats, à ne pas s’impliquer dans le conflit qui déchire le pays depuis 20 mois .Selon les chiffres de l’UNRWA, quelque 520.000 Palestiniens vivent en Syrie, dont 400.000 dans Damas et sa région et près de 150 000 dans le camp de Yarmouk, duquel se rapprochent les combats.

Au risque de nous voir reprocher de lui faire, à nouveau beaucoup d’honneur, en évoquant les dernières lubies de Richard Falk, rapporteur spécial des Nations Unies sur la « situation des droits de l’homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 19671 (v. précédemment en dernier lieu : La haine de soi et l’ignorance du droit international ), nous pensons qu’on ne peut pas ne pas réagir à la diffusion du dernier communiqué de presse de l’Organisation mondiale rapportant ses dernières déclarations.

D’après une information diffusée par Guysen.Israel.News , Nabil Chaath, haut responsable palestinien, aurait menacé Israël de poursuites pour crimes de guerre, si la construction juive dans les Territoires disputés ne cesse pas : ’’Israël continue à construire dans les colonies. Il s’agit d’un crime de guerre. Ce faisant, il nous pousse à saisir la Cour pénale internationale’’, a-t-il affirmé.

Comme on pouvait s’y attendre, mais avec beaucoup moins d’ampleur, l’Assemblée générale des Nations Unies a « reconnu » que la « Palestine » constituait un Etat et lui a accordé le statut d’ « Etat observateur », au même titre que le Vatican et que la Suisse, autrefois, avant qu’elle ne devienne Etat membre.

Selon un bulletin d’information des Nations Unies, daté du 20 novembre, « au septième jour des opérations militaires israéliennes contre Gaza, le Secrétaire général Ban Ki-moon s’est rendu en Israël, où il s’est entretenu avec le Premier Ministre, Benjamin Netanyahu, et le Président, Shimon Peres, auprès desquels il a réitéré la nécessité de mettre fin aux hostilités et de respecter le droit international, notamment le droit humanitaire international (souligné par nous).

Certains me diront qu’on le savait déjà, mais je pense que l’éditorial du numéro daté du 16 novembre est allé trop loin dans la mauvaise foi. Certes le titre de cet éditorial n’a rien de particulièrement choquant (« Tragique scénario à Gaza »), encore qu’il eut été plus exact de dire « Tragique scénario dans le sud d’Israël et à Gaza).

Nous trouvons quelque peu édifiant le dialogue qui a eu lieu lors de la conférence de presse quotidienne tenue, le 13 novembre, par le porte-parole du Quai d’Orsay.
Question : Dans les dernières déclarations de la France, lorsqu’on parlait de Gaza, on citait la position de base de la France selon laquelle l’embargo était condamnable parce que cela provoquait des souffrances humaines. De plus, nous avions l’habitude d’entendre des déclarations condamnant les violences de tous les côtés nommément, pas uniquement les violences en général et je note qu’on condamne aujourd’hui beaucoup les tirs de roquette vers des zones civiles, qui sont condamnables, mais j’ai l’impression qu’on ne parle jamais de l’aviation israélienne et de ses tirs d’obus qui provoquent plus de morts civils que les roquettes de militants palestiniens, et de l’escalade qui vient aussi du côté israélien. Enfin, alors que la France, dont la position est équanime sur le besoin de retenue des deux côtés, ne site jamais le nom d’Israël dans ses condamnations (orthographe respectée).

Sur le site officiel du Consulat général de France à Jérusalem (qui, depuis la création de l’Etat d’Israël est directement rattaché au Ministère des affaires étrangères à Paris, sans rapports avec l’Ambassade de France en Israël, établie, d’ailleurs, à Tel Aviv) on apprend, avec stupéfaction (le mot n’est pas trop fort), qu’une « délégation du Conseil régional d’Ile-de-France s’est rendue dans les Territoires Palestiniens du 8 au 12 novembre 2012 afin de signer un accord de coopération avec le Gouvernorat de Jérusalem » (http://consulfrance-jerusalem.org/S...).