Al-Gama´a Al-Islamiyya : Les Accords de Camp David sont valides selon la Charia

En révisant intégralement leurs positions, les leaders d´Al-Gama´a Al-Islamiyya, emprisonnés en Egypte, se sont engagés à renoncer à la violence, ont demandé pardon pour les crimes passés et ont entrepris d´ériger une nouvelle idéologie prônant la coexistence pacifique. (1)

Ci-dessous des extraits de la déclaration du fondateur et mufti du mouvement, Najeh Ibrahim, mise en ligne sur le sire Islam on Line : (2)

Le mufti : les Accords de paix avec Israël sont valides selon la Charia

Le mufti du mouvement, Najeh Ibrahim, qui purge une peine de 25 ans de prison pour avoir collaboré à l´assassinat du président égyptien Anouar Sadate, a confié à Islamonline.net que le traité de paix israélo-égyptien était valide selon la loi religieuse islamique. Se référant au précédent que représente le traité de Hudaybiyya, (3) Ibrahim soutient que « la Charia autorise les accords et les relations pacifiques, que ce soit entre musulmans ou entre musulmans d´une part, juifs, chrétiens ou membres de tout autre groupe ethnique de l´autre, si ces relations servent les intérêts des pays islamiques. » Il ajoute que les affirmations selon lesquelles la paix avec les Juifs est interdite, émises par plusieurs jeunes dirigeants du mouvement dans les années 1970 jusqu´à ce jour, entrent en contradiction flagrante avec la Charia.

La reconnaissance de l´Etat d´Israël : Une concession pragmatique provisoire

Ibrahim poursuit : « Malgré les nombreux défauts des Accords de Camp David, c´était la meilleure option de l´Egypte à l´époque, d´autant plus que la situation intérieure, régionale et internationale de l´Egypte présageaient la poursuite du conflit militaire avec Israël. »

Il ajoute : « L´Egypte n´a pas la capacité militaire, politique ou économique de libérer la Palestine, et ne s´y est même pas essayée dans aucune de ses guerres (…) – dont l´objectif était de répondre à ses propres intérêts politiques, militaires et économiques. » Ibrahim souligne toutefois que « si l´occupation israélienne de la Palestine était illégitime au niveau religieux, elle faisait partie de la réalité ». Et de préciser : « Faire face à cette réalité en reconnaissant Israël comme Etat [souverain] ne signifie pas lui accorder la légitimité religieuse. »

Ibrahim justifie sa position par des considérations historiques : Pendant les croisades, deux dirigeants musulman, Salah Al-Din Al-Ayoubi, l´un des plus grands rois musulmans de l´époque, et Nour Al-Din Mahmoud, ont signé des traités de paix et des trêves (hudna) avec les Croisés. Il rappelle que « nulle autorité religieuse ne s´était opposée à ces accords, sauf pour dire qu´ils sanctionnaient l´occupation de terres musulmanes par les Croisés (…) Il s´agissait toutefois d´un compromis provisoire, dicté par les intérêts et l´équilibre des pouvoirs. »

Les adversaires des Accords de Camp David n´avaient rien de mieux à proposer

Ibrahim affirme aussi qu´aucun des pays arabes qui s´est opposé à Camp David, notamment l´Irak ou la Syrie, « n´a proposé de meilleure alternative politique ou militaire, et aucun d´eux n´a rien accompli d´aussi remarquable que Camp David, avec tous ses défauts. »

[1] Voir MEMRI Inquiry & Analysis No. 309, « The Al-Gama´a Al-Islamiyya Cessation of Violence : An Ideological Reversal, » de Y. Carmon, Y. Feldner et D. Lav, 22 décembre 2006 : http://memri.org/bin/articles.cgi?P....

[2] www.islamonline.net, 27 mars 2009. Ibrahim a fait des déclarations similaires pour le site de Gama´a Al-Islamiyya, www.egyig.com, soulignant qu´il exprimait son avis personnel et non la position officielle du mouvement.

[3] La trêve de Hudaybiyya, signée en 628 entre le prophète Mahomet et ses adversaires de la Mecque, la tribu polythéiste quraychite, portait s ur une durée de dix ans. Elle a été signée par le Prophète quand ce dernier s´est aperçu que ses forces étaient inférieures à celles de ses adversaires. Deux ans après la signature de l´accord, Mahomet captura la Mecque.