Si Louise Arbour, la Haut commissaire des Nations Unies pour des droits de l’homme, possédait ce titre à l’époque de Winston Churchill et Franklin Roosevelt, ces derniers auraient été jugés comme criminels de guerre, puisque d’innombrables civils ont été tués par le bombardement allié dans l’ensemble de l’Europe durant la Deuxième guerre mondiale.

C’est la conclusion effarante de Madame Arbour lors de son intervention précipitée et un temps soit peu biaisé dans la guerre d’Israël avec le Liban. Il y a quelques jours, elle a déclaré que « le bombardement aveugle des villes constituait une cible prévisible et inacceptable des civils,( « indiscriminate shelling of cities constitutes a foreseeable and unacceptable targeting of civilians, ») et a condamné en outre le bombardement des emplacements militaire alléguée, qui résulte invariablement au massacre des civils innocents. Et elle a averti que « ceci pourrait engager la responsabilité criminelle et personnelle de ceux qui sont impliqués, et en particulier ceux qui sont en position de commandement. »

L’ambassadeur américain John Bolton aux Nations Unies lui a d’ailleurs justement rappelé lors d’un débat télévisé sur CNN qu’aux Etats-Unis les procureurs ne sont pas supposés de menacer les individus simplement base sur des articles de presse. Il a poursuivi que « de juriste à juriste, il suggère à Madame Arbour de considérer son éthique et sa responsabilité professionnelle de façon méticuleuse avant de menacer de poursuites pénales basé sur des rapports de presse. (You know, in America, prosecutors are not supposed to threaten people in public based on press reports,« said Bolton, a graduate of Yale Law School. »I would just say as one lawyer to another, that — to Mrs. Arbour, that she should consider her professional ethics and responsibilities very carefully here before threatening criminal charges based on press accounts.")

Il a poursuivi en expliquant que “ce que le Hezbollah a fait c’est kidnapper 2 soldats israéliens et à envoyer une pluie de missiles sur des civils israéliens innocents. Ce qu’a fait Israël s’appelle de la légitime défense. Et je ne sais pas quels seraient les arguments pour l’utilisation d’une force mesurée. Est ce qu’Israël est voué à kidnapper 2 membres du Hezbollah et envoyer des missiles sans but sur le Liban ?

"What Hezbollah has done is kidnap Israeli soldiers and rain rockets and mortar shells on innocent Israeli civilians. What Israel has done in response is act in self-defense. And I don’t quite know what the argument about proportionate force means here. Is Israel entitled only to kidnap two Hezbollah operatives and fire a couple of rockets aimlessly into Lebanon ?
Israël a le droit légitime de combattre ces terroristes, et ces attaques récentes ont encore plus donné le droit légitime de répondre à ces attaques.”

De plus, par ces normes, la guerre contre les nazis devrait être considérée comme injustifiable... La plupart des villes sous commandement allemand ont été bombardées et plusieurs de leurs habitants ont été tués, ainsi que des emplacements « d’importance militaire » comme des ponts, aéroports, usines et ainsi de suite, et c’est pourquoi, en partie, cette guerre a été gagnée.

Et que diriez-vous Madame Arbour des centaines de décès civils causés par la mission humanitaire de l’OTAN au Kosovo ?

Madame. Arbour prend des gants pour clamer tout haut qu’elle ne prend pas position, mais le discours est très clair : Israël vise uniquement ce que son armée croit que (parfois incorrectement) sont « les emplacements militaires » (Elle omet de mentionner que le Hezbollah vise habituellement des civils) ; et les accidents humains causés par bombardements israéliens sont beaucoup plus importants que ceux résultant des attaques du Hezbollah sur Israël.

Tout naturellement ceci fait d’Israël “le coupable”. Madame Arbour considère même dans un de ces rapports que le Premier ministre israélien Ehud Olmert pourrait suivre Slobodan Milosevic dans le box des accusés à la cour Pénale Internationale. Mais quel scandale !

L’ancienne juge de la Cour Suprême du Canada n’a pas pris la peine d’expliquer ce qu’un pays devrait faire quand il est attaqué par des terroristes qui stockent leurs armes dans les maisons « ordinaires », lancent leurs fusées des secteurs peuplés et emploient généralement les civils innocents en tant que boucliers humains.
Peut-être faudrait-il au préalable trouver une définition commune de ce qu’est un terroriste a l’échelle “Onusienne” au lieu de fustiger un pays qui se trouve en légitime défense... Mais que nenni, le flou juridique est plus propice à une interprétation qu’elle juge appropriée.

Elle n’a pas condamné les incursions sans précédent du Hezbollah à travers la frontière internationale avec Israël. Elle n’a pas non plus condamné le terrorisme, qui vise essentiellement des civils ou encore l’envoi d’adolescents bourrés d’explosifs afin de tuer d’autres enfants dans les pizzerias israéliennes. Est ce ceci la conception des droits de l’homme Madame Arbour ?

Pensez-vous Madame Arbour le qu’un mouvement qui a pour objectif l’annihilation d’un pays respecte les droits de l’homme ?

D’ailleurs, je citerai Rudy Salles, Député des Alpes-Maritimes et président du groupe d’amitié France-Israël à l’Assemblée nationale, qui affirme dans le « Forum » de la Croix, qu ’« il n’y a pas de guerre israélo-libanaise ». D’après lui, « le Liban et Israël ont un ennemi commun : le terrorisme » et si la situation en est là c’est « parce qu’une fois de plus, une fois de trop, des civils israéliens qui aspirent à vivre en paix ont été attaqués par des missiles lancés par le Hezbollah, puis deux militaires de Tsahal ont été pris en otage ».

À ceux qui parlent de disproportion, Rudy Salles rappelle que la région nord d’Israël représente un millions d’habitants, c’est-à-dire 20 % de la population du pays. Pour comparer avec la France, c’est comme si la région Provence-Alpes Côte d’Azur et la région Rhône Alpes étaient menacées et bombardées ». « Ne croyez vous pas que la France riposterait massivement contre ses agresseurs ? Et la France serait-elle alors blâmable dans sa riposte ? On ne parlerait pour notre pays que de légitime défense et non de réponse disproportionnée », ajoute-il.

Le député estime également que l’Iran et la Syrie ont joué un rôle dans cette provocation du Hezbollah. Enfin, Rudy Salles « pense que le temps de l’action doit sonner pour la communauté internationale qui ne peut plus seulement commenter l’actualité. Israël n’a pas vocation à faire le sale boulot pendant que les autres danseraient au bal des hypocrites. Il faut en finir afin de permettre enfin aux uns et aux autres de vivre en paix, à Israël, de ne plus subir le terrorisme et au Liban de retrouver enfin sa souveraineté ».

En outre est-ce que Madame Arbour se sent confortable avec le Conseil de droits de l’homme de l’ONU, un des organismes qu’elle surveille en tant que haut-commissaire ? Le conseil est une réincarnation récente de la Commission critiquée de droits de l’homme (Il faut dire que la Libye a été élue a sa présidence en 2003).

Le problème est, que le nouveau conseil des droits de l’homme ne semble pas beaucoup différent de la vieille Commission de droits de l’homme. On y inclut toujours “les champions des droits de l’homme” tels que la Chine, Cuba, l’Arabie Saoudite, le Pakistan et l’Algérie.

D’ailleurs à la session inaugurale du conseil en juin, Israël était le seul pays officiellement châtié pour violer des droits de l’homme. A la première session extraordinaire du 6 juillet, le Conseil s’est exclusivement concentré sur les opérations d’Israël dans la bande de Gaza. Une résolution, adoptée à 29 contre 11, n’a pas mentionné que ces opérations étaient en réponse à une attaque du Hamas sur le sol israélien une année après qu’Israël se soit retiré de Gaza.

D’ailleurs ce n’est pas exactement ce que Madame Arbour avait indiqué lorsque le conseil a été créé en février par l’Assemblée générale de l’ONU. Elle a déclaré alors que « le conseil sera requis de passer en revue sur une base périodique les droits de l’homme de tous les pays en commençant par ses membres. » (the council will be required to review on a periodic basis the human-rights record of all countries, beginning with its members." ) Évidemment, une majorité de membres de conseil avait un autre ordre du jour.

Il sera intéressant de voir, dans les mois à venir, si Madame Arbour peut continuer à collaborer avec un groupe consacré à la démonisation d’Israël.