à avi5732
Oui, il était impossible de réagir ce matin. Mais cela semble à nouveau possible depuis environ 13 heures.

Sans doute pour laisser croire qu'il s'agissait d'un problème technique et que l'Obs ne pratique pas la censure.

Pourtant, je peux garantir que la censure existe et pas à peu près !
06.06 à 15h32
avi5732
???
Il parait que cette pétition et les réactions en ligne sont un tel fiasco qu'on ne peut plus faire de commentaires, le site du NouvelObs ayant fermé le robinet. Dailleurs, à quoi bon puisqu'une bonne partie de ceux-ci sont censurés. Les assiégés de la rue d'Aboukir doivent se sentir bien seuls.
Une question au passage : que vont devenir les courageux signataires s'il s'avérait publiquement que l'enderlinerie était bel et bien un bidonnage, comme ça en prend le chemin ? Auront-ils toujours le même courage pour dire qu'ils se sont trompés, et pour rendre qui leur carte de presse, qui leur marocain, et qui leur signature de "médiologue" auto-patenté ? Je prends les paris que non...
06.06 à 15h22
berthelot
les signataires
Ce qui me chagrine le plus :

Il y a parmi les signataires des journalistes compétents, sachant décrypter une information ou des images télé.

Je ne comprends pas leur cécité selective.

Comment désormais leur faire confiance ?

Quant aux autres ils ne représentent qu'eux mêmes 
donc pas grand chose
06.06 à 15h05
ghonte
Mauvaise foi
La pétition est d'une incroyable mauvaise foi.
Car si probablement Karsenty n'est pas un journaliste de terrain, il s'est appuyé sur l'enquête réalisée par Menapress.com, agence située à Métula en Israël, en pleine zone de conflit où ses journalistes relatent justement à partir du terrain !

Dramatiquement, la presse française semble confondre "terrain" avec "copié-collé"
06.06 à 14h48
berthelot
c'est fermé ?
peut-on toujours poster ses réactions ??
06.06 à 14h44
gentilcharles
Question
Quelles sont vos bonnes raisons objectives et effectives pour défendre monsieur Enderlin ?
06.06 à 13h59
Davidex
A Mark.
Faut-il se consoler de la perte de quelqu'un de cher au motif que, de toute façon, sa mort devait survenir un jour ou l'autre ? Cette façon de se servir à la cuillère ou à la louche selon le bon plaisir de son palais...
06.06 à 13h20
Lucien
Pour quoi faire confiance à un homme quand il y a
Si Charles Enderlin a les images permettant de confirmer ses opinions, alors qu'il les montre, ce serait pour lui le seul moyen de restaurer son "honneur" perdu.
Au fait s'agit il d"'honneur" ou de recherche de "vérité", dans une affaire qui a causée des milliers de morts ?
Quant aux signataires de la pétition espérons qu'il ne s'agisse, de leur part, que d'un réflexe corporatif et non d'un militantisme aveugle qui, dans ce cas, sera "déshonorant" pour eux.
06.06 à 13h12
claude
honnéteté
je n'ai plus aucune confiance dans les informations qui sont données par la tv française et les médias en général en France.A tel point que je me suis débarrassé de ma télévision et que je regarde les infos qui viennent de l'étranger sur le web.Un nouvel holocauste contre le peuple juif se prépare (déclarations du président iranien)et je ne veux pas être complice moralement de cela. .
06.06 à 12h41
philippe
désabonnement
Indépendamment du fond du débat, qui reste à trancher, cette pétition est contraire à toute la déontologie journalistique, qui devrait être une recherche de la vérité, et non cet affligeant légitimisme corporatiste qui ne prend même pas soin d'établir les faits. Je rappelle qu'Enderlin n'était pas sur les lieux de l'action et qu'il a fait toute confiance à son cameraman, lequel s'est empêtré dans des déclarations toutes plus contradictoires et embarrassées les unes que les autres. Je rappelle qu'il existe des preuves nombreuses que, ce même jour, des ""mises en scène" de guerre ont été filmées. Si cela ne suffit pas à justifier une enquête, sous prétexte que M. Enderlin est un journaliste respecté, alors je ne sais plus ce que veut dire journalisme. Ce qui est sûr, en tout cas, c'est que j'envoie aujourd'hui une lettre de résiliation d'abonnement au Nouvel Observateur auquel j'étais, en dépit de tout, resté fidèle depuis des années.
06.06 à 12h11
catr
la vérité n'est pas toujours bonne à diffuser
je suis depuis le journaliste et l'écrivain c.enderlin, Je constate que depuis longtemps son travail dérange certain, la vérité n'est pas toujours bonne à dire,
06.06 à 11h24
Pravda
Autre temps, autre moeurs...
Il fur un temps ou le NouvelObs defendait la liberte d'expression et le droit de critique. Il semble que, aujourd'hui, il ne soit plus honorable pour le NouvelObs de critiquer le travail d'un journaliste!

Pourquoi ne pas presenter les faits:
- Les images diffusees au JT de France 2, et cedees gratuitement (exceptionnel...) aux chaines du monde entier
- Les consequences de ces images et leur utilisation (meurtre de Daniel Pearl, etc...)
- L'histoire du tournage: un cameraman membre du Fatah sur place, Enderlin etant a Jerusalem...
- Les critiques du reportage et leur historique
- La procedure judiciaire depuis son debut
- Et enfin, les rushes presentes par France 2 au tribunal
06.06 à 11h22
violette
le meme mais lisible
Comparons la petition, les noms qui la cautionnent, les grands mots qui la decorent et l'alimentent, à la liste des reactions qu'elle suscite ici. De beaux principes, des noms celebres, contre de modestes pseudos, des anonymes.

Où sont la méthode, la justesse, la justice? Je suis heureux de faire partie des seconds.

On ne defend pas une idée en faisant etat de sa notoriete de journaliste. Le vrai n'appartient à personne, ignore le professionnalisme, et comme le disait le siècle des Lumieres, on ne peut pas plus donner de verite à la verite qu'on ne peut lui en prendre.

Foin de pétitions et de principes. Il n'est pas indifferent que le peuple soit éclaire: montrez lui toutes les pièces dont vous disposez. N'ayez pas peur de heurter sa sensibilité. Rien n'effraie plus le peuple que le mensonge.
06.06 à 11h17
violette
Y'a pas photo...
Comparons la p?tition, les noms qui la cautionnent, les grands mots qui la d?corent et l'alimentent, ? la liste des r?actions qu'elle suscite ici. De beaux principes, des noms c?l?bres, contre de modestes pseudos, des anonymes.

O? sont la m?thode, la justesse, la justice? Je suis heureux de faire partie des seconds.

On ne d?fend pas une id?e en faisant ?tat de sa notori?t? de journaliste. Le vrai n'appartient ? personne, ignore le professionnalisme, et comme le disait le si?cle des Lumi?res, on ne peut pas plus donner de v?rit? ? la v?rit? qu'on ne peut lui en prendre.

Foin de p?titions et de principes. Il n'est pas indiff?rent que le peuple soit ?clair?: montrez lui toutes les pi?ces dont vous disposez. N'ayez pas peur de heurter sa sensibilit?. Rien n'effraie plus le peuple que le mensonge.
06.06 à 11h10
Voyageur
Credibilite
Ce n'est plus le professionnalisme et la probité intelectuelle de l'un qui est en jeu, mais la credibilité de l'ensemble. Par corporatisme et amitié mal employée vous decredibilisez toute votre profession. Vous n'acceptez meme pas la place au doute dans cette affaire.Tous derriere le "soldat Enderlin" Vous etes tout simplement en train de scier la branche sur laquelle vous etes assis, ne venez pas pleurer losque personne ne viendra vous appuyez en cas de licenciement provoque pas la baisse des lecteurs de vos hebdomadaires, car vous en etes responsables a plein. Reveillez vous Internet est la et ca a changé la facon dont nous nous informons et ce que vous nous montrez confirme s'il en etait encore besoin l'indispensable interet de ce média
06.06 à 11h01
Davidex
Test.
Ceux qui ont une vision plus saine et plus complèxe feraient bien de se soucier de la vérité au lieu de renvoyer dos à dos les pro et les anti. Trop facile de faire des pirouettes. SVP, un peu de respect pour la justice de notre pays. Tiens ! Une pétition allant dans ce sens nous sortirait du contexte de la même façon mais aurait au moins l'avantage de faire un peu plus sérieux. Quoi ! Est-ce si difficile que ça de montrer ses papiers pour prouver son identité ? Pourquoi ne pas attendre la fin de la saga avant de verser une larme pour celui qui est accusé à tort ?
06.06 à 10h48
CR84
Mark
Mais bien sûr !!

Vous mettez Théo Klein dans le lot ? Parce que tout le monde fait mine de ne pas avoir vu qu'il soutenait l'appel.

Pourquoi tout ça pour UN enfant, qui soi-disant n'aurait pas été tué, alors que depuis 2000, 946 autres sont bel et bien morts, tués par des balles israéliennes, ou des bombes ?

Pourquoi ? Qu'est-ce qui fait courir Karsenty depuis 8 ans ? Qui le finance ?
Comme le disait Backmann ce matin à l'avocat de Karsenty.
06.06 à 10h47
CR84
Ce matin sur France Inter
Ce matin, sur Inter (9h30), avocat de Karsenty, M° Maisonneuve face à René Backmann.

Il en ressort que c'est la "bonne foi" de Karsenty qui a été validée. De bonne foi donc, il avait un doute. Donc pas de diffamation.

Mais : il n'a apporté aucune preuve formelle relative à la "fausse mort" de l'enfant. 
Ce qui reste, c'est la polémique sur L'ORIGINE des tirs. Polémique non close. Le site a été rasé dès le lendemain par l'armée israélienne. 

L'avocat de Karsenty s'est bien gardé d'insister sur "mise en scène, imposture, enfant pas mort".

Enfin, vous pouvez tous écouter les deux sur le site d'Inter.
06.06 à 10h41
Isabel
La vraie horreur, c'est l'enfant mort!
Je trouve incroyable que l'on puisse passer 7 ans sur la mort d'un enfant et traiter cela d'une "mise en scene". Comment peut-on imaginer une minute qu'un parent ou un etre humain pourrait mettre en scene les images que nous avons vues. Je trouve que la justice des hommes en generale est tournee folle. L'important ici c'est qu'un enfant est mort pour RIEN! Qui parle de tout ces enfants palestiniens ou israeliens, martyre d'une guerre d'adultes? Mr Enderlin nous informe depuis tant d'annee d'une maniere posee et informee sur ce qui se passe en Israel et en Palestine. Etre juste dans l'information est difficile, surtout sur ce terrain. Je pense que Mr Enderlin fait un travail remarquable et nuance. Salir son travail c'est reconnaitre que cela derange! Alors cela veut aussi dire que c'est proche de la verite! Surtout ne nous priver pas de votre talent Mr Enderlin!
06.06 à 10h30
sbetton
Soutien à Charles Enderlin
Je suis scandalisé par les réactions haineuses contre C Enderlin.
Cela montre que certains ne supportent pas ceux qui essayent dans une situation complexe comme celle du moyen orient de rendre compte de la réalité sans prendre parti systématiquement pour un camp ou pour un autre. Nous avons besoin de journaliste tel que lui pour rendre compte et du point de vue israélien et du point de vue palestinien.

Candidementbis
Attendons excuses
Après vos excuses pour le SMS et celles pour les "soi-disantes" phrases de Sarkozy, il ne manquait que cette pétition pour rehausser la crédibilité de votre journal.

Bien entendu, vous allez publier les réactions dans votre journal papier, à coté de la pétition.
06.06 à 09h41
zyloo
Plus que quelques doutes
Il est tout de même troublant que ni votre collègue Enderlin ni la chaine qui l'emploie n'aient à ce jour pu montrer les fameux rushes qui auraient définitivement enterré cette polémique.

De nombreux médias étrangers européens et non des moindres ont sérieusement mis en doute la version du reporter dont vous entendez défendre l'honneur, certains d'entre eux, notemment en Allemagne penchant carrément pour la supercherie. 

Je m'étonne tout autant de votre participation à cette mascarade alors que les 27 minutes images tant réclamées sur l'agonie du petit Mohamed ont été maintes fois réclamées, mais jamais vues.

Si au lieu de pétitionner vous fournissiez les images manquantes que vous auraient fourni votre collègue, la vérité serait avérée et si non cela mettrait fin à une longue et pénible polémique. Dans les deux cas vous rendriez service à la presse (française en particulier) 

Quand à moi, j'ai vraiment plus que quelques doute
06.06 à 09h06
ayron113
Laissez la justice décider !
La justice a jugé et depuis 7 ans, elle a pu se faire une idée plus précise à mesure que le temps passe. LAissons-la juger sereinement.
Et si Enderlin est coupable, hébien, qu'il disparaisse du paysage médiatique. Après tout, ce ne sera pas la première fois qu'un journaliste "sur le terrain" bidonne" ses reportages.

J'écris "sur le terrain" avec des guillemets car , comme par hasard, tous les journalistes qui couvrent cette région sont au chaud à Jérusalem, capitale d'Israël, et parlent de ce qui se passe à Gaza, grâce aux infos de leurs "pisteurs" qui sont soumis aux dictats des terroristes.
06.06 à 09h04
j.g.Scemla
La bouteille d'encre !
Je ne comprend rien ni à cette pétition, ni à son origine, ni aux commentaires qu'elle suscite.

Ne peut on pas mettre en ligne sur ce site:

- le jugement
- la vidéo qui semble faire l'objet d'un débat.

Merci d'avance
06.06 à 08h20
georges
Le Jugement
En ecrivant (copiant) la phrase suivante en Anglais sur Google 

"Court Decision: I Would not Like to be Charles Enderlin" 

( Decision de la Cour d'Appel ; je ne n'aimerais pas etre a la place de Charles Enderlin ) on tombe sur un article du Professeur Richard Landes (Boston).

Apres avoir ouvert l'article (en Anglais) et en cliquant sur "here" quelques lignes plus bas on obtient l'original du jugement de la Cour d'Appel de Paris du 21 mai (en PDF) en Francais !
L'effort de faire cette action et ensuite de lire les 14 pages en vaut la peine ! Vous serez recompense .
Ainsi , tout le monde peut se faire une idee de ce que pense la Justice Francaise . Meme les signataires !

Il suffit de passer l'info telle qu'elle ! Pas de la transformer !

A la place de publier la petition notre journal aurait beaucoup gagne en publiant le Jugement dans son integralite .

Les francais sont suffisamment intelligents pour comprendre .

Bonne lecture a tous .
06.06 à 08h05
georges
Question
En novembre 1978, Jean Lacouture reconnait ses erreurs sur ses présentations du Viêt Nam et des Khmers rouges. Dans un entretien à Valeurs Actuelles, il déclare :

« avoir pratiqué une information sélective en dissimulant le caractère stalinien du régime nord-vietnamien. Je pensais que le conflit contre l'impérialisme américain était profondément juste, et qu'il serait toujours temps, après la guerre, de s'interroger sur la nature véritable du régime. Au Cambodge, j'ai péché par ignorance et par naïveté. Je n'avais aucun moyen de contrôler mes informations. J'avais un peu connu certains dirigeants actuels des Khmers rouges, mais rien ne permettait de jeter une ombre sur leur avenir et leur programme. Ils se réclamaient du marxisme, sans que j'aie pu déceler en eux les racines du totalitarisme. J'avoue que j'ai manqué de pénétration politique. »
(Wikipedia). 

Vrai ? 

Il a signe ?

On reconnait ses "erreurs" et tout rentre dans l'ordre ?

Ethique ?

Vive le journalisme !
06.06 à 06h58
?videmment
comme d'habitude
Je vois que comme d'habitude, toutes les réactions négatives ont toujours la même teneur. les ex pro-Charon, pro Tsahal déversent leur haine avec les mêmes arguments qui salissent l'intelligence d'une majorité d'israéliens, de militants pour une nouvelle ère excluant autant les extrémistes d'un côté que de l'autre. Tous les haineux des deux camps restent dans leurs positions trop content de voir disparaître à tout jamais une entente et une possibilité de recherche d'une issue bien loin du racisme rampant de tous ces anti Enderlin, qui sont anti arabes bien entendu mais qu'on n'ose critiquer de peur d'être taxés de gauchistes antisémites.
06.06 à 05h58
Mark
Pathétiques pétitionnaires !
Depuis des années, ces pétitionnaires, tout comme le faux journaliste mais vrai militant, Enderlin, diffament, déforment, réécrivent, dénient, accablent, dans un climat d'impunité absolue. 

Tant et tant, que les voilà saisis de la plus métaphysique des appréhensions. Et s'ils allaient tous, comme aujourd'hui Enderlin, non pas être désignés pour ce qu'ils sont, ou punis pour ce qu'ils ont commis, mais possiblement questionnés, interpellés, scrutés, sur les informations fausses qu'ils ont transmises, sur les barrières qu'ils ont élevées devant la compréhension de la réalité au PO ?

Et si on en venait à leur demander sans détour les suspects motifs de leur engagement assidu pour la cause du terrorisme contemporain, sanguinaire, raciste, ciblant les juifs ? 

Et si le masque d'une soi-disant morale intransigeante et immaculée, pour dissimuler de monstrueuses accointances, ne suffisait plus à apaiser la curiosité publique ?
06.06 à 05h27
francisdeuxmille
Prêt pour la troisième Intifada ?
... Puis ce fut au tour du Conseil d'Etat de refuser de condamner le CSA pour ce manquement. A cet effet, le commissaire du gouvernement s'était basé sur un cas impliquant la chaine privée M6 alors que le requérant s'appuyait, lui, sur une jurisprudence lui permettant d'agir en tant qu'usager ... du service public ! Autrement dit la plus haute Cour administrative française ne s'est alors pas privé de bafouer le droit le plus élémentaire aux fins de sortir le CSA de ce guêpier ! En résumé, le système est aujourd'hui prêt à accueillir une autre affaire Al Dura pour une troisième Intifada. Une nouvelle image mensongère, une médiation de France Télévision qui fait la sourde oreille, un CSA aux abonnés absents, un Conseil d'Etat qui se fout du monde, Une Ména qui mène l'enquête, un Karsenty relaxé huit ans plus tard, et une troisième Intifada déjà bien loin derrière à cet instant. Aussi rien ne sera résolu tant que TOUS les complices n'auront pas répondu de leurs actes.
06.06 à 01h46
LUDOVICus
Mort de honte
Les "Personalites" et heu... Journalistes qui ont signe cette petition pensant redorer l'image de Charles Enderlin viennent de perdre la moitie de leur credibilite.

Voir le nom de Sara Daniel (qui s'est deja exhibe dans un autre bobard aussi ignoble) ferait plutot sourire. 

Si ces gens la peuvent encore se regarder dans la glace, ils sont tres courageux ou inconscients.

Suis tres decu !
06.06 à 01h41
francisdeuxmille
Les responsabilités dans cette affaire vont bien a
En Septembre 2003, une requête avait été déposée auprès du CSA afin au moins de sommer France Télévisions de cesser de proférer l'accusation sans preuve de l'origine israélienne des tirs ayant (oui ou non) touché Al Dura. Or le CSA refusa d'ordonner à la chaîne publique ne serait-ce que d'employer le mode conditionnel, ce qui lui était alors demandé sur la base de la charte des journalistes selon laquelle l'accusation sans preuve en est une des fautes les plus graves. Le contenu de la saisine du CSA avait alors été publiée. Elle insérait la photo de Daniel Pearl sur fond de l'image d'Al Dura. Suite au refus du CSA d'en tenir compte, France Télévisions put à nouveau proférer l'accusation sans preuve ! Le CSA ne peut donc pas dire aujourd'hui ne pas avoir été saisi sur cette affaire ! Et ni Talal ni Enderlin ne saurait dès lors servir aujourd'hui de lampiste au système qui, dans son ensemble, a intentionnellement accompagné l'accusation fauteuse d'antisémitisme en France.
06.06 à 01h30
Oudeis
Tautologie
"Le sérieux et la rigueur" de Charles Enderlin seraient incontestables. Le reportage d'un journaliste sérieux et rigoureux ne pourrait être que incontestable. Un journaliste faisant un reportage incontestable ne peut être que incontestablement sérieux et rigoureux. Et la boucle est bouclée.

Cet appel fait plus penser à une tautologie qu'à une démonstration.

Et la dénonciation du "droit de libre critique" et de la "liberté d?expression" dès lors qu'ils s'exerceraient contre un journaliste dessert Charles Enderlin plus qu'autre chose.
06.06 à 01h25
Philippe-LA
Enderlin
Enderlin proclamait qu'il avait coupe des scenes comme etant insuportables parce que montrant l'agonie du gamin. Lorsque la cour d'appel a exige de voir les rushs, la scene insuportable montrait l'enfant "mort" bouger et regarder droit dans la camera. Je les ai vu sur le web. Est ce que cela ne represente pas un flagrant delit de mensonge?
06.06 à 01h06
mansour
le droit et le devoir
Lorsqu'un journaliste, dans un context complex et dificille, JUGE, DESIGNE un coupable et donne son VERDICT sans apporter aucune preuve, et de surcroit seulement quelques heures après les faits, comment peut on lui accorder une credibilité.
C'est en fait cela le fond de problème, qu'Il a falu 7 ans pour démontrer avec tous les dégats que cela a provoqués: la haine injustifiées et des millieres de morts.

Dans l'histoire de journalisme il y a eu d'autres cas de ce genre, on se rappelera des "charniers de Timi?oara" en 1989 pendant la revolution Roumaine, avec ces 70 000 (soixante dix milles) morts, affirmé, confirmé ,appuyé et juré par des journalistes (Y compris le nouvel Obs et evenement du jeudi de très bon journaliste JF Kahn )et qui s'est averé quelques temps après à 200 morts !!
Le journalisme, comme beaucoup d'autres metiers dans les pays democratiques a le droit d'informer mais aussi le devoir de verification et d'honneteté !
Que la justice gagne
06.06 à 00h44
JPBen
les palestinistes ont le cafard
Pétition Enderlin : les palestinistes ont le cafard, Jean-Pierre Bensimon

Voilà que la tribu palestiniste de Paris-centre, chagrine et mélancolique, a concocté sur le site du Nouvel Observateur, une pétition de soutien à Charles Enderlin. La justice vient de débouter sévèrement ce dernier de son action contre Philippe Karsenty. Lequel avait osé penser et dire tout haut que le dit Enderlin est sans doute l'auteur du plus remarquables faux journalistique en Occident depuis un siècle. 

Pour obtenir quoi, cette pétition, auprès de qui ? Nul ne le sait. 

Peut-être est-elle un hymne à Charles Enderlin, peut-être est-elle l'occasion de psalmodier la déontologie cristalline du correspondant de France 2 à Jérusalem, la hauteur de ses vertus professionnelles, la véracité de ses commentaires, l'impartialité scrupuleuse de ses analyses. Autant faire, mutatis mutandis, de Toto Riina un pape, d'Al Capone
06.06 à 00h34
fildariane
la vérité, rien que la vérité
Il serait très simple d'obtenir la vérité.

Le cameraman palestinien Talal Abu Rama est sous contrat avec FR2. il parait naturel que FR2 lui demande de venir à Paris aux fins d'être confronté à son reportage, dans son intégralité. 
Fr2 pourrait aussi inviter le père du petit Mohamed Al Dura.

Ce dernier a exhibé de graves cicatrices. Il pourrait nous en expliquer l'origine. Pourquoi omet il de signaler que ces cicatrices proviennent, non de balles israéliennes, mais d'une agression de la part de ses compatriotes palestiniens.

Il pourrait ajouter que ce sont des médecins israéliens qui l'ont soigné, lui évitant la perte de l'usage de ses mains.

Singulier remerciement de sa part.

Je fais le pari que ni l'un, ni l'autre ne seront invités. Comment pourraient ils expliquer les incohérences de leurs "témoignages"?

Rassurez vous, Charles Enderlin, vous êtes sous haute protection.
06.06 à 00h23
guiche
On voudrait inventer le Permis de désinformer
Vive la liberté de la presse.
En contrepartie les journalistes ont le devoir d'essayer d'être objectifs et de vérifier les informations qu'ils transmettent surtout lorsqu'elles sont sensibles.
Avec une pétition comme celle là et avec l'impunité qu'elle voudrait donner aux journalistes, même lorsque leurs erreurs sont flagrantes, on peut s'interroger sur l'objectivité d'une certaine presse dans notre pays. Voudrait-on donner à certains un permis de désinformer parcequ'ils sont renommés et reconnus de leurs confrères?
05.06 à 23h27
lespiedssurterre
contrepouvoir oui pouvoir non
La situation des journalistes d?un pays permet effectivement de mesurer le degré de démocratie de celui-ci, mais cela ne peut jamais être sans contrepartie .cette contrepartie s?exprime dans la déontologie des journalistes 
Dans tous les métiers, les professionnels sont responsables du travail qu?ils réalisent. Pourquoi les journalistes ne le seraient pas ? Et puis enfin, de quel droit la notoriété rendrait elle qui que ce soit intouchable ?De contrepouvoir le journalisme deviendrait tout simplement pouvoir puis comme tout pouvoir voudrait le conserver à tout prix, que deviendrait la démocratie dans tout cela ?
Comment se fait il que la décision de la cour d?appel n?ait pas fait l?objet de commentaires dans les médias ? N?est ce pas là une preuve de la volonté générale des médias, si promptes habituellement, d?étouffer une décision qui ne plait pas ?
Cela ne sert à rien de détourner vos lecteurs du vrai problème posé par le reportage de Ch ENDERLIN en focalisant tout sur sa personne
05.06 à 23h26
LIBY
Et où est la mobilisation pour Mark Steyn?
Le journaliste canadien qui est persécuté par des extrêmistes islamiques au Canada, qui le traînent dans la boue diffamatoire, salissent non seulement son honneur mais vont jusqu'à le traduire en justice pour des propos qu'il n'a jamais émis ou écrit! 

Mark Steyn, journaliste respecté et expérimenté, doit débourser des sommes astronomiques pour ses frais d'avocat, pour se défendre face à une meute de radicaux pour prouver son innocence, dans un pays qui garantit la liberté d'expression! 

Pourquoi ne voit-on pas d'appel de solidarité avec Mark Steyn, votre confrère canadien, dans vos colonnes? Pourquoi ce silence?
05.06 à 22h30
edouard75015
J'ai honte
J'ai honte et ne comprends pas qu'autant de journalites et autres "bien-pensants" puissent être si facilement manipuler.
On dirait des moutons de Panurge.
Cette profession est en train de tomber bien bas.
C'est déroutant, inquiétant, ecoeurant!
05.06 à 21h34

Notaire
Notaire
Je viens de lire un super article de Luc Rosenzweig, qui fut rédacteur en chef du Monde. Il dit "Les signataires de la pétition pro-Enderlin, dans un réflexe corporatiste, pour les uns, d'amitié dévoyée pour un confrère toujours accueillant, pour les autres, ont, en fait, signé une page noire de l'histoire du journalisme français" et conclut "Quand un notaire commet des indélicatesses, l'ensemble du notariat français se cotise pour indemniser les victimes de ce confrère déchu, dont le sort est laissé à l'appréciation de la justice. Voilà une profession honorable. "
05.06 à 20h18
Naif
Ethique
La nouvelle éthique des médias serait-elle 'plutôt avoir tort avec France 2 que raison avec les gens de peu' ?
05.06 à 20h13
Ofek
Cette pétition fait honte à la profession de journ
? Les défenseurs de France 2, confiants à l'époque dans la justice française n'avaient alors pas jugé utile de recourir à cette mobilisation, qui aurait eu l'inconvénient d'attirer l'attention du grand public sur une affaire dont on voulait qu'elle sorte au plus vite du champ visuel des Français...
La machine judiciaire? s'est mise en tête d'aller voir de plus près ce qu'il en était, et de ne pas valider les yeux fermés le sophisme qui sert de fondement à la défense du correspondant de France 2 en Israël :
- Je suis un journaliste expérimenté et respecté. 
- Je fais toute confiance au cameraman palestinien, Talal Abou Rahma.
- Donc les faits rapportés par Talal Abou Rahma doivent être acceptés comme la vérité vraie...
Abasourdis par cet arrêt, les partisans d'Enderlin?

Extraits de « La pétition de la honte » de Luc Rosenzweig ex Rédacteur en chef au "Monde"

Vous pouvez trouver l'article complet sur le net
05.06 à 20h07
TARKUS
MR ENDERLIN POURQUOI NE PAS ENFIN DIRE LA VERITE
je suis certain que charles enderlin est honnete et qu'il souffre d'etre imbriqué dans cette affaire vicieuse qui le depasse , la france de chirac s'est mouillée jusqu'au cou pour les palestiniens (et le petrole de leurs amis) mais charles enderlin ne doit pas assumer a lui seul sept ans de manipulation , donc monsieur enderlin : liberez vous ! dites enfin la verité !vous vous sentirez mieux
05.06 à 19h39
Girelle
Ch. Endesrlin? Le doute?
Les doutes soulevés par le visionnage des rushes auraient du être soulevés par Charles Enderlin qui en faisait le commentaire.

Vérifier l'info, c'est le B-A-BA de tout journaliste
Cette info a été communiquée gratuitement de par le monde, elle a eu des conséquences graves.
Le début des rushes avec noria d'ambulance pendant que des piètons et des voitures circulent donnent une nette impression de "montage".

Le fait que Enderlin ait besoin de cette pétition dit assez dans quelle situation embarrassante il s'est mis.

C'est l'honnêteté de l'information dans notre démocratie qui est en cause et il y a des noms que je regrette infiniment d'avoir vu dans cette pétition, l'amitié n'excuse pas tout
05.06 à 19h22
Pierre-Jean
Soutien à Charles ENDERLIN
L'honnêteté intellectuelle de Charles ENDERLIN et sa grande compétence professionnelle ne sont plus à prouver. Ce n'est pas le cas de celles de Mr; Karsenty.
05.06 à 19h00
adnas
Fascination
En tant qu'etrangere, ce debat me fascine parce que ca semble tourner autour de la personne d'un journaliste et sa "dignite professionelle" qui semblent suffire a beaucoup, et peser plus que le desir d'apprendre la verite, quelle qu'elle soit. En principe, il devrait y avoir moyen d'examiner les faits, ce qui constituerait (a mon avis) une beaucoup plus forte et finale defense d'Enderlin (si les faits sont de son cote) que de clamer que sa reputation suffit a garantir ses propos. Par contre, si les faits ne s'averaient pas de son cote, ca rendrait un tas de gens respectables les dupes de cette histoire. Comme la verite a sa facon de se faire connaitre, moi j'essayerais de l'aider a ce faire.
05.06 à 18h59
vive_enderlin
vive enderlin?
ou pas... la moindre des choses serait de présenter la thèse de Karsenty qui n'a fait que reprendre la thèse du site de la Metula News Agency, qui a toujours clamé qu'elle attendait de pied ferme un procès de France2. Mais France2 n'a jamais attaqué que des individus français diffusant ces thèses... Sauf que Philipe Karsenty a tenu bon, ce qui a fini, après sept ans d'omerta, par exposer l'affaire. Et ce qui pose la question : si ceci a pu arriver, on est en droit de se demander dans quelle mesure le reste de l'info quotidienne est influencée par, voire povient de, Pallywood.
05.06 à 18h55
philippe
étonnement
Le texte de ce manifeste est surprenant. Il critique celui qui a été innocenté par la cour d'appel en le qualifiant de personne qui ne connait rien au terrain, n'est-ce pas une accusation gratuite? D'où le savez-vous? D'autre part il est manifeste que la cour d'appel a étudié l'affaire en profondeur, en particulier en visionnant les rushes de l'émission. Qu'en est-il de tous ces signataires?
05.06 à 18h50
CR84
Lecture complémentaire
Et vous pouvez, AUSSI, lire l'article d'un des signataires de l'appel, Guillaume Weil-Raynal, sur le site de Marianne2.

Suffit de taper dans google "rushes mort Mohammed Al-Doura".
05.06 à 17h40
CR84
Ceux qui disent que ...
A ceux qui disent que si on retire les journalistes du NOBS, ne reste plus personne. Que c'est corporatiste.

Vous avez lu jusqu'en bas ?

Théo Klein soutient la pétition. Et Hubert Vedrine. Ils sont journalistes ? Ils sont anti-sionistes ?
05.06 à 17h03
docz94
Simplement reconnaitre qu'une erreur est possible!
Il est incroyable que tant de voix de journalistes s'élèvent avec autant de certitude.pour critiquer une décision de justice qui ne leur convient pas
Les évènements qu'on reproche à FR2, et à Enderlin, sont d'une gravité extrême, puisqu'il s'agit de l'élément qui a aggravé l'Intifada, et qui a causé des milliers de morts de dizaines de blessés, d'orphelins et de traumatisés.
De plus, il a entrainé une cristallisation des haines, et un déchainement de violence en Europe, et en particulier en France.
Karsenty et n'importe qui ont aujourd'hui le droit de dire qu'il sagissait d'une mise en scène, sans être inquiét.
A lui d'apporter la preuve formelle qu'au minimum toute peronne de bonne foi peut avoir des doutes, sur la pleine véracité de la thèse de FR2, au max partager sa version.
Un gd prof de médecine comme un gd journaliste peuvent commettre des erreurs. LE RECONNAITRE permet de faire en sorte que l'image de la profession en sorte grandie.
Ici, c'est mal parti!
05.06 à 16h33
Freddy
Plus de transparence
Rappelons que c'est France 2 qui a porté l'affaire en justice en attaquant Mr Karsenty. Sans cette plainte, les critiques de Mr Karsenty seraient restées sans écho. On se demande vraiment pourquoi France2 a éprouvé le besoin de porter plainte. Finalement, le plus regrettable est le manque de transparence de cette douloureuse affaire. France 2 qui possède l'intégralité des images aurait dû les mettre en accès libre sur son site internet. Cela aurait coupé court aux rumeurs.
05.06 à 16h21
CR84
@ jeanrage
Peut-être.

Mais beaucoup des commentateurs sont animés par bien d'autres considérations que celles relatives à l'éthique des journalistes.

Je n'en dirais pas plus, car je serais de toute façon censurée.
05.06 à 16h16
Jenrage
Vous avez dit corporatisme??
A la lecture des commentaires sur votre site, et je suppose que vous ne publiez pas tout, je constate une sévère divergence de vue entre vous et vos lecteurs.
Le public n'aime pas le champ hors la loi dans lequel vous prétendez vous situer.
Ils semblent que vous en tenir aux faits, à la réalité des informations publiées, serait préférable à votre soutien suspect.
Que vive la presse honnête.
05.06 à 16h11
genestdb
sans liberté de blâmer
Il n'ya pas d'éléments permettant d'invalider les arguments présentés par Karsenty. Le texte de la pétition dit simplement que certains journalistes ne peuvent pas être criticables. Pour grands que soient les rois..... Si Enderlin s'est trompé, ou a été trompé, le devoir d'information est de rétablir les faits. Tant mieux si cela brise les tabous.

Daniel
05.06 à 15h38
Annapolis
Corporatisme
Plutôt que de réagir dans un réflexe qu'on pourrait qualifier sans exagération de corporatiste, le Nouvel Obs ferait mieux de présenter à ses lecteurs les faits contestés. Par exemple, décrire minutieusement ces fameux rushes que seuls une poignée d'initiés ont pu voir.
05.06 à 15h37
Chinook
Enderlin/ Nouvel Obs, même combat?
Comme toute personne qui se sent intouchable, Enderlin a compté sur ses appuis politiques et professionnels. Durant sept ans, les curieux, les insatisfaits de cette affaire sont passés pour des extrémistes, des marginaux, des intégristes ou les trois à la fois.
Demander des comptes à un journaliste dont les propos inondent les médias du monde entier était balayé d'un revers de main par les "grands" de ce monde. Emettre des doutes quant à la véracité de ces mêmes propos était passible d'un procès. 
Aujourd'hui le tribunal dit qu'il est possible et juste d'avoir des doutes que le journaliste Enderlin absent le jour du fameux reportage s'est laissé aller à un acte qui tient plus du militantisme que du journalisme.
Il fallait ce jour là au "20 heures" une image et un commentaire choc. 
Mission accomplie, la direction de France 2 a pu diffuser un nouveau reportage dans la digne ligne éditoriale de cette chaîne.
05.06 à 15h35
JeDoute
Condition pour soutenir Charles Enderlin
C'est bien beau de faire une petition de soutien a Charles Enderlin a laquelle tous les anti-sionistes vont signer en plus des gens honnetes. Mais il manque une condition pour soutenir ce journaliste. C'est d'etre sur qu'il n'a pas fait une faute professionnelle grave qu'il n'a pas cherche a couvrir par la suite durant les 7 dernieres annees.

Au jour d'aujourd'hui, il y a des gros doutes quant a ce reportage (et aucun doute qu'il a aide a l'exacerbation des tensions en Israel et dans le monde) et rien ne prouve que M. Karsenty ait tort dans son analyse. Si France 2 et Charles Enderlin n'ont rien a cacher, qu'ils donnent au public l'ensemble de rushes que chacun puisse se faire sa propre opinion.

Entre-autres, M. Enderlin a dit qu'il avait coupe l'agonie de l'enfant. Pourquoi la cour d'appel n'a pas vu cette scene dans les rushes presentees ? Ils ne les a pas presentees dans leur integralite, contrairement a la demande de la cour ?

Merci d'avance de publier ce commentaire.
05.06 à 15h00
claudedefrance
pétition vs preuves
Démarche étonnante, surprenante! 
Corporatisme malsain?
En quoi une pétition fait-elle avancer le débat? Elle ne permettra pas de dire si Charles Enderlein a manqué aux obligations, à la déontologie de sa profession. Ni si Philippe Karsenty l'a diffamé. L'enquête doit être conduite en toute impartialité, France 2 doit livrer tous les rushes, et faire preuve de bonne volonté (ce qui n'est pas évident, me semble-t-il, avec d'innombrables "zones d'ombre").
Si Charles Enderlein est à l'origine d'un reportage mensonger, il doit être condamné pour cette faute professionnelle inqualifiable. Dans le cas contraire, Philippe Karsenty doit être condamné pour diffamation.
Plutôt qu'une pétition, des preuves!
05.06 à 14h40

marl?
Stop
Je suis entièrement d'accord avec vous : 7 and c'est beaucoup trop long, franchement alors si vous pouviez dire à votre cher confrère M. Charles Enderlin d'abréger en évitant d'aller en cassation, là je signerais !
Pour le reste, quand on retire les salariés du Nouvel Obs, il ne reste plus grand monde.
On pourrait comprendre une pétition pour la vérité mais une pétition pour la stopper... Au secours.
05.06 à 13h55
Henri
Bravo
Bravo pour cette pétition, vive la presse libre, vive Charles Enderlin
05.06 à 13h42
Anette
Mémoire
A travers Enderlin, c'est la mémoire d'un martyr que ces gens là attaquent.
05.06 à 13h23
Livna
Un enfant est mort
Peu importe la provenance des tirs, le résultat est qu'un enfant est mort. Alors je trouve que cette polémique née de cet événement ultra médiatisée est tout simplement abjecte, d'un côté comme de l'autre. C'est une offense à la mémoire de ce pauvre garçon. Les pro israeliens et les pro palestiniens, vous fatiguez bon nombre de personnes qui ont une vision plus complexe et plus humaine de ce malheureux conflit qui empoisonne le Moyen Orient depuis des années.
05.06 à 13h04
pixel
Reportage sujet à caution
Une pétition ne vaut pas arguments et donne le sentiment d'une réaction guidée par un réflexe corporatiste. Plutôt que la recherche d'une caution à travers des signatures, diffusez les rushs, chacun pourra ainsi se faire une opinion.
05.06 à 12h59
AlbertCamus
Le Nouvel Obs se trompe de combat...
Le Nouvel Obs devrait se battre pour le respect de la deontologie journalistique: verification des sources, enquete sur le terrain,... plutot que de proteger un journaliste aussi repute soit-il.... 

Pourqoui ne pas presenter de maniere exhaustive et claire:
1. Le reportage initial
2. Les arguments de Philippe Karsenty
3. La procedure judiciaire
4. Les rushes et leur histoire, avec leur duree fluctuante, et leur contenu ne correspondant pas aux affirmations de France 2. 
afin que le lecteur se fasse son opinion?
05.06 à 12h17
Bobo
France 2 = EGLISE ?
Rappel aux signataires:
Le journaliste n'est pas le représentant de la Divinité, sa parole n'est pas sacrée, et il n'est pas là pour prêcher.

Si vous niez au téléspectateur son droit de douter vous vous couvrez de ridicule et ne faites pas honneur à votre métier.
05.06 à 12h07
Mark
Cr84
Bonjour,

Nous sommes sur le sujet de la pierre d'achoppement entre nous.

Je crois que vous ne connaissez pas le fond de cette affaire, notamment sur ce qui s'est réellement passé lors de ce jugement de la Cour d'appel du 21 mai.

La juge Laurence Trebucq a intimé à Enderlin et France 2 de produire les fameux rush qui - selon les dires antérieurs d'Enderlin - étaient si pénibles que la chaine ne les avaient pas diffusé. Ils décrivaient, toujours selon les dires antérieurs du journaliste de France 2, l'agonie du jeune Mohamed Al Dura.

Après moultes atermoiements, lors des jugements précédents, France 2 accéda enfin à la demande maintes fois exigées de Karsenty, cette fois à travers celle de Trebucq.

Et c'est là que le pot aux roses fut mis en lumière.

Point d"agonie dans ces rush. Rien. Quedal !!!

Et Enderlin, penaud, confondu, de dire à la juge que son cameraman l'avait abusé !

Manque de prise de responsabilité sur ses affirmations précédentes !

Une belle manip made in Pallywood
05.06 à 11h35
leehan
retour arrière
L'association Acmedias (Observatoire de l'information et des médias) avait organisé le 14/03/2006, une pétition pour connaître la vérité sur les images du jeune Mohamed Al Dura, filmées et diffusées par France 2. Cette pétition avait reçu plus de 4000 signatures dont celles de M. Jean Claude Lefort - Député, Pierre André Taguieff - Philosophe Historien, Ivan Rioufol - Journaliste, etc... La "grande" presse n'en avait pas parlé...
05.06 à 10h25
sardav
petition pour la liberté de critiquer les médias
pourquoi ne pas reconnaitre que ce proçés a le mérite de jeter le doute sur un reportage qui a , malheureusement fait le tour du monde et entrainer des réactions trés violentes envers israel et les juifs
dans cette partie du monde , il faut se méfier des images et de leur mise en scène.
charlers enderlin n'était pas sur place.
les rushes des images tournées n'etaient pas trés conavaincants pour affirmer quoique ce soit.

donc , le doute...toujours présent à l'esprit...
n' est ce pas un minimum ...dans l'éthique ou à défaut dans l'apprentissage d'un journaliste...dans sa quete d'informations et de vérités...
05.06 à 09h02
MARC8
Surprise ?
Ma surprise n'est pas dans le soutien à Ch Enderlin mais plutot dans le fait qu'un média "serieux" comme le nouvel obs ne permette pas à ses lecteurs ou internautes de visualiser les images montrés lors des audiences du tribunal.
Ceci est sans doute à mettre sur le comptes de problèmes techniques.
On peut toutefois toujours esperer...........
05.06 à 08h31
MOQ-TAR
SCANDALEUX
C'est une pétition pour le courageux Karsenty qu'il fallait organiser .

Le Dreyfuss de l'affaire c'est bien Karsenty.
05.06 à 08h18
REBEKAH
POURQUOI CE DENI ?
Bien après al dura, France télévision avait montré des faux morts palestiniens se relever de leurs civières.....
N'oublions pas aussi les manipulations médiatiques dans le conflit yougoslave.......Alors pourquoi ce déni persistant de la part de la corporation journaliste ? D'autant que beaucoup sont morts atrocément pour avoir cherché LA VERITE ....comme Daniel Pearl ou le journaliste hollandais, l'un décapité, l'autre égorgé.
Le public cherche la vérité....espérons qu'elle se fasse jour totalement dans peu de temps...
05.06 à 06h00
boune
au fait ...
en relisant l'appel a signature, je me dis quand meme que ces gens la pour etre journalistes n'en sont pas pour autant bien informés.
je cite:" Les tirs venus de la position israelienne !!"
Voila qui pourrait donner lieu a un nouveau proces . Car ils reprennent une accusation qu"enderlin lui meme a démenti.
Soit ils connaissent tres bien le dossier soit ils le connaissent trop peu. Reprendre une accusation que meme enderlin a fini par dementir les rend vraiment peu credibles.
étonnante strategie. Plutot que de faire le dos rond et de laisser passer l"orage, ils s'emmelent dans leurs filets.
Etonnant tout de meme que des gens habiles comme H.vedrine ait eu l'imprudence de signer un tel appel. Mais peut etre l'a t il lu avec des lunettes déformées par des années de diplomatie. . 
Quand on pense aux enquetes minutieuses qu'ont pu dans divers domaines mener de grands journalistes qui ont appris a "ne pas s'en laisser conter", je trouve l"attitde de ces signataires indecente
05.06 à 02h11
ELITE
Au fait, c'est quoi la thèse contradictoire?
C'est vrai qu'on n'en parle jamais dans la presse.
05.06 à 01h54
Zigomar
Orwell
Orwell n'aurait pas fait mieux.
Il faudrait seulement que les signataires expliquent comment deux corps humains censément criblés de multiples balles tirées par des armes de guerre peuvent ne porter aucune, absolument aucune trace de sang à la fin de la séquence où l'un est officiellement mort et l'autre grièvement blessé.
Pour les lecteurs qui n'ont pas encore vu les images, la seule chose rouge qu'on y voit est un unique, minuscule et mystérieux point rouge, bien délimité (alors qu'une tache de sang s'élargirait après l'impact).
Pas besoin d'être médecin légiste pour savoir que ce point, quoi qu'il soit, ne peut en aucun cas correspondre à une blessure telle que celle que provoque une balle de fusil d'assaut.
C'est à dire qu'il y a zéro chance sur un milliard pour que ces images représentent ce qu'elles sont censées représenter.
Le fait que tant de personnalités puissent malgré tout signer un pareil texte fait simplement froid dans le dos.
05.06 à 01h24
Polo
Liberticide
Enderlin n'est victime d'aucune machination à moins de considérer que le doute sur la réalité des faits qu'il décrit exprimé par des confrère journalistes, par la justice française, doute partagé par de nombreux citoyens soit à balayer d'un revers de main. Au nom de quoi?

Votre texte est une atteinte à la liberté de la presse, un refus de la justice de votre pays, exprime un mépris du citoyen et constitue enfin un déni de démocratie.
05.06 à 01h00
uppercut
mentir en paix
Mais enfin, tout ce que ces gens demandent c'est le droit de mentir en paix c'est pas trop demandé de leurs part ! mais enfin pourquoi avoir confiance en eux aveuglement? Vu qu'aucun articles ne sont parus dans les grand journaux decrivant les arguments de Karsenty et consorts, pour ces signataires c'est gagné d'avance.
Sincerement l'affaire Al-Dura est un cas d'ecole, mais la puissance corporatiste des medias fait un peut peur.
La question ici ce n'est plus decouvrir la verité mais la liberté d'exprimer sont point de vue. Abandonner le droit à la critique parceque Enderlin est connu ... (peut etre pour avoir couvert un faux! ou pour s'etre fait avoir par Talal abou Rhama...?) La desinformation: volonté, soumission ou carence?
05.06 à 00h42
boune
7 ans !!
7 ans !! c'est exact 7 ans qu'un homme se bat contre une accusation de meurtre tres grave à l"encontre de tsahal .
Depuis quand une petition se met en place pour contester une decision de justice ? Je trouve les signataires bien imprudents d'aficher un corporatisme aveugle . Que penser alors de tous ceux qui n'ont pas signé . De toutes maniere, cette affaire ne s'arretera pas la. I Zola !!! revient !!!!
05.06 à 00h22
JRQuinton
Risible
Je précise que je suis un simple citoyen épris de vérité, catholique, et qu'il ne sert donc à rien de me stigmatiser comme "sioniste extrémiste".

Force est d'ailleurs de constater que l'affaire Al-Dura n'a rien à voir avec le sionisme: elle pose la question de la déontologie journalistique et de la responsabilité des organes de presse, et notamment de l'incapacité des média français à se remettre en cause, même lorsqu'ils sont pris "la main dans le pot de confiture".

Cette émouvante réaction collective et corporatiste des journalieux français serait risible si la supercherie couverte par la direction de France 2 n'avait servi de prétexte à des milliers de meurtres perpétrés par le Jihad international.

J'ai honte pour la France.
04.06 à 23h33

Lody
Pourquoi...
... ne pas attendre la fin du jugement avant de se prononcer ? Que Ch. Endernin soit un bon journaliste ne fait aucun doute mais signer la pétition, non ! On ne s'étonne plus de rien actuellement. Le tribunal doit se prononcer sur ce bien triste reportage, attendons !!!
04.06 à 23h07
guiche
Surprenant !
Monsieur Enderlin est certainement un bon journaliste mais une décision de justice a laissé entendre que son reportage à partir d'images fournies par son caméraman palestinien était peut-être (probablement?) truffé d'incohérences. Monsieur Enderlin et France 2 ont le droit de se défendre et doivent s'expliquer mais de quel droit devrait-on faire taire des personnes qui mettent en doute la version présentée sur France 2 et demandent à ce qu'une commission d'enquête fasse la lumière sur cet épisode dramatique?
Est-ce que le fait d'être un journaliste reconnu et estimé de ses confrères exonère de toute responsabilité?
04.06 à 22h24
veronik
media
je suis cette affaire avec alerte google depuis longtemps. Pas un journal français n'a couvert le procès !! on en parle que depuis qu'enderlin a été débouté. Pourquoi ne pas continuer le silence par solidarité ???
04.06 à 21h40
Yigal
Sarah Daniel
Si Sarah Daniel a signe, alors c'est parfait !
Cela signifie surement qu'Enderlin a raison.
C'est bizarre, cela me rappele une histoire de viol de palestiniennes...
Mais bon, je peux me tromper...
04.06 à 21h02
Georges
Bof...bof...
Et lorsque la Vérité aura vu jour, que diront tous ces signataires ?
04.06 à 20h52
falballa
???
ce monde n'est vraiment pas beau, et les plateaux de balance penchent un peu trop actuellement du côté des puissants
04.06 à 19h43
04.06 à 20h27
ELITE
Un parti-pris pour tous, tous pour un parti-pris!
Zola, si vous m'entendez...
04.06 à 18h22
Sacha
Et la rigueur de l'information ?
Cet humour décalé -involontaire ?- vous sied à ravir.
04.06 à 17h19