Jewish World Review  8 juin 2006 / 12 Sivan, 5766 
Le scorpion nucléaire de l’Iran 
Victor Davis Hanson 
http://jewishworldreview.com/0606/hanson060806.php3
Adaptation française de Simon Pilczer, volontaire de l’IHC
Pourquoi les Etats Unis ont-ils soudain changé de direction, et donné leur accord à des négociations directes avec les Iraniens au sujet du développement de leur arsenal nucléaire ?

Il y a quelques raisons. C’est une année d’élection, et l’administration Bush sait que le public américain n’est pas d’humeur même pour un soupçon d’hostilités supplémentaires au Moyen-Orient. Après avoir échoué à parler de bon sens aux Iraniens, les Européens embarrassés, adeptes du multilatéralisme, veulent que nous donnions une secousse à leur dialogue. Les Russes et les Chinois – à la fois pour des raisons commerciales  et malveillantes – ont prévenu l’Amérique qu’ils feront obstruction aux Nations Unies à moins que nous ne commencions un maquignonnage avec le président de l’Iran, Mahmoud Ahmadinejad. Et finalement, il est toujours intelligent de laisser à une grande gueule comme Ahmadinejad suffisamment de corde en public pour se pendre lui-même.
Alors si des négociations ont lieu – et c’est un grand ‘si’ – que pouvons-nous en attendre ?
Pour répondre, cela vaut la peine de se rappeler la scène du scorpion dans « The Appaloosa », un Western de 1966 qu’on peut par ailleurs oublier. Pendant des minutes insoutenables, le héros, interprété par Marlon Brando, faisait un bras de fer avec l’ignoble confident bavard qui avait attaché un scorpion sur la table. De la même manière, nous irons d’arrière en avant avec les Iraniens, rebattant chacun les oreilles jusqu’à ce qu’un adversaire faiblisse, frappe la table et soit piqué.
Les Iraniens ont appris à travers l’histoire récente que leur acquisition d’une bombe aurait peu d’inconvénients. Ils s’imaginent que si les Israéliens n’avaient pas détruit le réacteur nucléaire irakien d’Osirak en 1981, le Koweït serait encore la 19ème province de l’intouchable Irak de Saddam. 
La Corée du Nord est le modèle d’un Etat voyou nucléaire. Elle fait un pied de nez à la communauté internationale, mais depuis des années, elle a encore gagné des milliards d’aide en argent (surtout de la corruption) des USA, de la Corée du Sud et de la Chine. Seule la bombe permet au régime meurtrier de Pyongyang, par ailleurs en faillite, d’obtenir du prestige auprès de démocraties proches, telles Taiwan, le Japon et la Corée du Sud 
Et puis il y a le Pakistan, un soi-disant allié des Américains qui, grâce en grande partie à sa capacité en armement nucléaire, peut ignorer nos appels à rechercher Oussama ben Laden et Ayman al Zawahiri.
Avec quelques missiles nucléaires, l’Iran sait qu’il pourrait dicter le paysage stratégique du Golfe persique – en intimidant les principautés du Golfe sur des conflits frontaliers et le débit du pétrole, et en se proclamant à la pointe du combat islamique contre israël. Une « bombe persane » gagne du prestige national et étouffe les dissidents à l’intérieur, en assurant suffisamment d’imprévisibilité pour conserver les prix du pétrole à des niveaux exorbitants. 
Pour toutes ces raisons, un Iran nucléaire serait un cauchemar occidental. Périodiquement, nous devrions rassurer des Etats à portée des missiles de Téhéran, depuis l’Allemagne jusqu’à l’Arabie saoudite, que les Etats-Unis sont prêts à faire la guerre pour assurer leur sécurité – et que donc ils n’ont pas besoin eux-mêmes d’armes nucléaires.
Etant données ces circonstances, pourquoi les Etats-Unis et l’Iran devraient-ils se rencontrer à la table de négociations ?
Parce que chacun pense que le temps de répit travaille en sa propre faveur. L’Iran considère que parlementer avec les Américains est une remise de peine de la menace de frappe militaire – ou au moins des embargos et des sanctions inspirés par les Américains à l’ONU. Si les mollahs peuvent baratiner les Américains tout en accélérant secrètement l’obtention de la bombe, ils pourraient encore conserver leur liberté d’action. En effet, en 2008, avec le « cow-boy » George Bush départi de la présidence, le prochain président américain pourrait négocier avec l’Iran ses aspirations nucléaires comme l’Amérique l’a fait avec le Pakistan dans les années 1990 – sévères conférences mais peu d’action.
Les USA veulent aussi davantage de temps avant une confrontation, pour monter un meilleur dossier face à la communauté internationale, démontrant que la théocratie exportatrice de pétrole veut en réalité plus qu’une puissance nucléaire pacifique. 
Le temps apporte aussi une fenêtre pour savoir exactement où en est l’Iran sur la voie de l’enrichissement complet de l’Uranium, et peut-être même pour permettre aux dissidents iraniens de se renforcer, ou bien à l’Irak démocratique voisin de se stabiliser, ou à notre propre armée de peaufiner ses plans de la onzième heure.
Un tel répit serait une réminiscence des pourparlers de paix de Paris avec les Nord Vietnamiens, de 1968 à 1973, au cours desquels chaque camp croyait que des négociations prolongées le favoriseraient. Les USA ont toujours insisté sur un Sud libre autonome ; le Nord n’a jamais abandonné son rêve d’un Vietnam communiste unifié.  
Dans cette impasse, nous pensions que des pourparlers et des cessez-le-feu périodiques gagneraient du temps pour que le Sud Vietnam se renforce suffisamment pour résister à l’inévitable agression à venir. Les Nord Vietnamiens étaient également convaincus que le public américain dans l’intervalle serait de plus en plus fatigué du « bourbier » vietnamien – et qu’alors ils pourraient bondir.
Après des négociations interminables, le scandale du Watergate et les réduction de l’aide du Sénat au Sud, le Nord Vietnam attendit patiemment le moment, et renouvela alors la guerre. En 1975, les communistes avaient vaincu, ce qu’ils ne pouvaient faire en 1968.
Mahmoud Ahmadinejad se souvient certainement de ce précédent. Pas étonnant qu’il veuille un bras de fer contre nous au-dessus de son scorpion nucléaire.

Jewish World Review June 8, 2006 / 12 Sivan, 5766 
Iran's nuclear scorpion 
By Victor Davis Hanson 
http://jewishworldreview.com/0606/hanson060806.php3
Why did the United States suddenly reverse course and agree to negotiate directly with the Iranians over their development of a nuclear arsenal? 
There are a few reasons. It's an election year, and the Bush administration knows the American public is in no mood for even a hint of more hostilities in the Middle East. After failing to talk sense to the Iranians, the embarrassed multilateral Europeans want us to buck up their dialogue. The Russians and Chinese — for both commercial and mischievous reasons — have warned America they'll stonewall at the United Nations unless we begin horse-trading with Iran's president, Mahmoud Ahmadinejad. And, finally, it's always smart to allow a loudmouth like Ahmadinejad enough public rope to hang himself. 
So, if negotiations occur — a big if — what can we expect? 
For that answer, it's worth remembering the scorpion scene in "The Appaloosa," an otherwise forgettable Western from 1966. For excruciating minutes, the hero, played by Marlon Brando, arm-wrestled the talkative, confident villain who had tied a scorpion to the top of the table. In the same manner, we will go back and forth with the Iranians, each sounding off until one side's arm weakens, hits the table and gets stung. 
The Iranians know from recent history that their acquisition of a bomb would have little downside. They figure that had the Israelis not destroyed Saddam Hussein's nuclear reactor at Osirak in 1981, Kuwait would still be the 19th province of Saddam's untouchable Iraq. 
North Korea is the model of a rogue nuclear state. It thumbs its nose at the international community, but over the years has still earned billions in aid money (essentially bribes) from the U.S., South Korea and China. Only the bomb allows an otherwise failed, murderous regime in Pyongyang to achieve status with nearby democracies in Taiwan, Japan and South Korea. 
Then there's Pakistan, a so-called American ally that, thanks in large part to its nuclear-weapon capability, can shrug off our pleas to ferret out Osama bin Laden and Ayman al-Zawahiri. 
With a few nuclear missiles, Iran knows it could dictate the strategic landscape of the Persian Gulf — bullying Gulf sheikdoms over border disputes and petroleum output and claiming the forefront in the Islamist struggle against Israel. A "Persian bomb" wins national prestige and quells dissidents at home, while ensuring enough unpredictability to keep oil prices sky-high. 
For those reasons, a nuclear Iran would be a Western nightmare. Periodically, we would have to reassure states within missile range of Tehran, from Germany to Saudi Arabia, that the United States is willing to go to war to keep them safe — and thus they need not go nuclear themselves. 
Given these circumstances, why would the U.S. and Iran ever face off at the negotiating table? 
Because each thinks the breathing space works in its own favor. Iran views talking with the U.S. as a reprieve from the threat of a military strike — or at least American-inspired embargoes and sanctions at the U.N. If the mullahs can sweet-talk the Americans while secretly pressing ahead to get the bomb, they might get home free yet. Indeed, in 2008, with the "cowboy" George Bush out of office, the next U.S. president might deal with Iran's nuclear aspirations as America did with Pakistan's in the 1990s — stern lectures but little action. 
The U.S. wants more time before a showdown as well so that we can make a better case to the international community that the oil-exporting theocracy really wants more than peaceful nuclear power. 
Time also provides a window to learn exactly where Iran is on the road to full uranium enrichment, and perhaps even to allow Iranian dissidents to strengthen, or nearby democratic Iraq to stabilize, or our own military to refine its 11th-hour plans. 
Such a breather would be reminiscent of the Paris Peace Talks with the North Vietnamese, from 1968 to 1973, in which each side thought protracted negotiations would favor its cause. The U.S. always insisted on a free autonomous South; the North never gave up its dream of a unified communist Vietnam. 
In that impasse, we thought talking and periodic ceasefires would buy time for the South Vietnamese to strengthen enough to resist the inevitable aggression to come. The North Vietnamese were equally convinced the American public in the interval would grow ever more tired of the Vietnam "quagmire" — and then they could pounce. 
After endless negotiations, the Watergate scandal and the Senate's curtailment of aid to the South, North Vietnam patiently waited for its moment and then renewed the war. By 1975, the communists had won what they could not in 1968. 
Mahmoud Ahmadinejad surely remembers that precedent. No wonder he wants us to arm-wrestle over his nuclear scorpion.