Jewish World Review  9 juin, 2006 / 13 Sivan, 5766 
Fêter la mort d’un anti-démocrate 
Par Paul Kengor 
http://jewishworldreview.com/0606/kengor.php3
Adaptation française de Simon Pilczer, volontaire de l’IHC

J’ai été réveillé ce matin à 4 h 45 par la sonnerie du téléphone. Un appel si tôt le matin est souvent porteur de mauvaises nouvelles – parfois celle d’un décès. Je m’y préparai ; L’appel était en effet pour un décès, mais la nouvelle n’était pas mauvaise. Le messager était une productrice d’émission télévisée me demandant, à moitié endormi, de me joindre à son équipe du matin pour discuter de l’élimination d’Abu Moussab al Zarqaoui. « Il est mort ? » répondis-je ? « Ouaouh. C’est une bonne nouvelle !”.
Au moment où ma femme se leva, elle me trouva souriant. Je l’informai de la raison de mon excitation. Elle demanda si je pensais qu’il était approprié, comme chrétien, de fêter la mort de quelqu’un. Elle me tape toujours sur la tête avec ces obsédantes questions de conscience si inconfortables.
Je bégayais une réponse sur comment, étant donné que Zarqaoui était la menace numéro un dans le monde et le maître d’œuvre du terrorisme – remplaçant Ben Laden, en pratique, si ce n’est symboliquement – et qu’il était responsable de la mort d’innombrables innocents et de beaucoup de nos soldats, oui, il était acceptable d’être en repos spirituellement. 
Cependant, je jugeais qu’il était meilleur de fêter cela d’une manière plus subtile. Ainsi, je revins, et je revoyais en privé quelques notes depuis janvier 2005, le mois fondateur, historique de l’élection en Irak. Je retrouvais ces éléments :
Le 23 janvier, M. Zarqaoui disait : “Nous avons déclaré une guerre féroce contre le principe diabolique de la démocratie et contre ceux qui suivent cette mauvaise idéologie ». Dans cette sombre dépêche des enfers, comme Walid Phares la décrit, le meneur terroriste ajoutait : « ô peuple d’Irak, où est ton honneur ? As-tu accepté l’oppression des catins de croisés… et des porcs qui refusent la vraie  religion ? »
Peu après, le peuple irakien montra à Zarqaoui ce qu’il pensait de son conseil en se tournant en foules pour exprimer une liberté très basique. Le droit de vote pour ceux qui les gouvernent.
En réponse, Zarqaoui démontra son “honneur” pour le peuple irakien en les assassinant en quantité. Au total, selon ‘Associated Press’, les « hommes de D.ieu » de Zarqaoui ont tué 44 personnes en Irak pendant les élections du 30 janvier, victimes de 38 attaques séparées dans des bureaux de vote.
Parmi les victimes, il y avait un jeune homme atteint de trisomie 21 [syndrome de Down, ndt], que Zarqaoui et ses fidèles amis habillèrent d’une veste explosive suicide et envoyèrent pour accomplir leur sale besogne dans un bureau de vote de Bagdad. L’incident pourrait leur avoir rappelé le moment où il scièrent le tête de Nick Berg avec une mauvaise lame. 
Malgré la violence, le peuple irakien a persévéré, il a adhéré à la démocratie. Je me souviens de façon très net d’un article du ‘New York Times’, qui rapportait comment les travailleurs de l’entretien balayaient les tronçons carbonisés de chair humaine autour des pieds des irakiens qui refusaient d’abandonner leur place dans la file d’attente pour voter, et puis sans crainte, encraient leurs doigts qui les marqueraient comme des cibles de Zarqaoui et de sa joyeuse bande de frères.
Tout en continuant à feuilleter mes notes, je retrouvai d’autres remarques intéressantes  dans cette promenade sur le chemin de la mémoire :
« C’est comme un mariage », disait Mohammed Nuhair Rubaie, le directeur d’un bureau de vote dans le quartier Tunis de Bagdad. « Je jure devant D.ieu, c’est un mariage pour toute l’Irak !” ajouta Ali Fadel, le maire enchanté de Bagdad : « Nous construirons une statue pour Bush. Il est le symbole de la liberté ».
Pourtant, l’homme qui défiait Bush quelques mois auparavant à l’élection présidentielle aux USA était notoirement peu impressionné. « Personne… ne devrait faire trop de battage  pour cette élection”, assurait John Kerry. Son collègue, Ted Kennedy, le sénateur le plus ancien du Massachusetts, répondait en répétant son appel à un retrait immédiat des troupes américaines d’Irak, que – selon un calendrier plutôt discutable -  il avait d’abord émis le 27 janvier, quatre jours après la déclaration de Zarqaoui sur « le principe diabolique de la démocratie » et trois jours avant les élections irakiennes. Kennedy s’en tint aussi à ses commentaires du 27 janvier, dans lesquels il comparait la guerre en Irak au Vietnam.
Tout cela me conduit à cette réflexion aujourd’hui : Quelle sera la réaction à la mort de Zarqaoui ? En Irak, les sous-fifres célèbrent la mémoire de leur héros tombé en faisant exploser des gens avec des voitures piégées. C’est exactement de cette manière qu’Abu Moussab al Zarqaoui l’aurait voulu. En effet, quand cet homme qualifiait la démocratie de diabolique, il aurait dû se regarder dans le miroir. 
Mais qu’en est-il de la réponse de John Kerry, Ted Kennedy, et des chefs Démocrates ? J’espère qu’ils considèreront cela comme positif – même si, oui, reconnaître du positif pourrait signifier créditer un plus dans la colonne de George W. Bush. Malheureusement, Je m’attends quant à eux, et de la part du ‘New York Times’, à les voir déplacer encore le poteau du but, nous rappelant peut-être que Oussama ben Laden reste libre. Cela serait triste. Le fait est que c’est un grand jour pour tous ceux qui se soucient de la démocratie et des droits de l’homme.
Jewish World Review June 9, 2006 / 13 Sivan, 5766 
Celebrating the death of an anti-Democrat 
By Paul Kengor 
http://jewishworldreview.com/0606/kengor.php3
I was awakened this morning at 4:45 a.m. by a ringing telephone. A call that early in the morning often brings bad news — sometimes news of a death. I braced myself. The call was indeed about a death, but the news wasn't bad. The messenger was a producer for a television show requesting that I, half asleep, join her morning crew to discuss the killing of Abu Musab al-Zarqawi. "He's dead?" I replied. "Wow. That's good news." 
By the time my wife arose, she found me grinning. I informed her of the reason for my excitement. She asked if I thought it was appropriate that I, as a Christian, celebrate someone's death. She always hits me upside the head with these nagging, inconvenient questions of conscience. 
I stammered out a response about how, given that Zarqawi was the world's number one menace and terrorist mastermind — replacing Osama Bin Laden, practically speaking, if not symbolically — and was responsible for the deaths of countless innocents and many of our troops, yes, I thought it was acceptable to be in good spirits. 
Nonetheless, I judged it better to celebrate in a more subtle way. So, I went back and privately reviewed some notes from January 2005, the month of a historic, profound election in Iraq. I found these items: 
On January 23, Mr. Zarqawi said: "We have declared a fierce war on this evil principle of democracy and those who follow this wrong ideology." In his dark dispatch from the underworld, as Walid Phares characterized it, the terrorist ringleader added: "Oh, people of Iraq, where is your honor? Have you accepted oppression of the crusader harlots … and the rejectionist pigs?" 
Shortly thereafter, the Iraqi people showed Zarqawi what they thought of his advice by turning out in droves to express a very basic liberty: the right to vote for those who govern them. 
In response, Zarqawi showed his "honor" for the Iraqi people by murdering them by the bushel. In all, according to the Associated Press, Zarqawi's "men of G-d" killed 44 people in Iraq during the January 30 election, the victims of 38 separate attacks on polling stations. 
Among the victims was a young man with Down's Syndrome, who Zarqawi and his faithful friends suited up in a suicide bomber vest and sent out to do their dirty work at a Baghdad polling station. The incident might have reminded them of the moment they sawed off Nick Berg's head with a dull blade. 
Despite the violence, the Iraqi people persevered; they embraced democracy. I vividly recall a New York Times piece, which reported how maintenance workers swept up charred chunks of human flesh from around the feet of Iraqis who refused to leave their spots in line as they waited to cast ballots, and then fearlessly stained their fingers with ink that would mark them as targets for Zarqawi and his merry band of brothers. 
As I continued to page through my notes, I found some other interesting remarks in this stroll down memory lane: 
"It's like a wedding," said Mohammed Nuhair Rubaie, the director of a polling station in Baghdad's Sunni neighborhood of Tunis. "I swear to G-d, it's a wedding for all of Iraq." Added Ali Fadel, the ecstatic mayor of Baghdad: "We will build a statue to Bush. He is the symbol of freedom." 
Yet, the man who challenged Bush a few months earlier in the presidential election in the United States was notably unimpressed. "No one … should try to overhype this election," cautioned John Kerry. His colleague, Ted Kennedy, the senior senator from Massachusetts, responded by reiterating his call for an immediate withdrawal of U.S. troops from Iraq, which — in rather questionable timing — he had first issued on January 27, four days after Zarqawi's statement about the "evil principle of democracy" and three days before the Iraqi elections. Kennedy also stood by his other comments of January 27, in which he compared the war in Iraq to Vietnam. 
All of this leads me to contemplate this thought today: What will be the reaction to Zarqawi's death? In Iraq, the killer's minions are memorializing their fallen hero by, fittingly, exploding people with car bombs. That's exactly how Abu Musab al-Zarqawi would have wanted it. Indeed, when this man called democracy evil, he should have been looking in the mirror. 
But what about the response of John Kerry, Ted Kennedy, and senior Democrats? I would hope that they will see this as a positive — even though, yes, acknowledging a positive might mean crediting a plus in the column of George W. Bush. 
Unfortunately, I expect them, and the New York Times, to move the goalpost yet again, perhaps reminding us that Osama Bin Laden remains at large. That would be sad. The fact is that this is a great day for anyone who cares about democracy and human rights.